(к рішенню від 31 березня 2010 року у справі
про стягнення матеріальної та моральної шкоди)
Справа № 2-1618/10
Провадження № 2-1618/10
21.09.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді Грищенко І,О.
при секретарі Мушаровій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення,
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10 860 грн та моральну шкоду в розмірі 60 714 грн, завдану внаслідок незаконних дій Дергачівської філії ВАТ «Харківгаз». Так, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять стягнути з відповідача на користь кожного з них грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, відповідач ОСОБА_2 в розмірі 10 714 грн.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «Харківгаз», 3-я особа- Дергачівська філія ВАТ «Харківгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги позивачів задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 6 129 ( шість тисяч сто двадцять дев»ять ) грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовлено. У задоволенні позовних вимог в частині відшкодування грошової компенсації моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.
Сторони, не погодившись з рішенням суду, оскаржили його в апеляційному порядку.
Ухвалою судової колегії палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2010 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ВАТ «Харківгаз» відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року залишено без змін.
20 серпня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в якій ставлять питання відносно стягнення на їх користь судових витрат в сумі 370 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви. Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.
Суд, заслухавши показання ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В резолютивній частині рішення суду від 31 березня 2010 року не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Згідно з вимогами ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З матеріалів справи ( а.с. 4, 5) вбачається, що позивачами при зверненні до суду з дійсним позовом було сплачено судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 8.50 грн та витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 88,50 грн ( два платежі - на суму 37.50 грн та 51 грн), що підтверджено документально.
Виходячи з розміру заявлених позивачами позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10 860 грн, вони повинні були сплатити судові витрати в розмірі 108,60 грн, в частині відшкодування грошової компенсації спричиненої моральної шкоди- в розмірі 8.50 грн. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258», яка набрала чинності 13.08.2009 року, затверджено розміри витрат на інформаційно- технічне забезпечення судових процесів. Враховуючи категорію справи, яка є справою позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, сума витрат становить 120 грн.
Таким чином, позивачами при зверненні до суду повинно було бути сплачено судові витрати в розмірі 108,60 грн та 8.50 грн, також витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Вказані вимоги позивачами виконано не було.
Враховуючи той факт, що позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ВАТ «Харківгаз» на користь позивачів матеріальну шкоду в розмірі 6 129 ( шість тисяч сто двадцять дев»ять ) грн, то відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами проводиться пропорційно .
Відтак, з відповідача в особі ВАТ «Харківгаз» підлягають стягненню в дохід держави судові витрати в розмірі 61,29 грн, а з позивачів- в розмірі 47,31 грн. Також з відповідача в особі ВАТ «Харківгаз» підлягають стягненню в дохід держави пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 11 грн, з позивачів- в розмірі 20.50 грн.
Твердження позивачів в заяві стосовно того, що судові витрати, що ними було понесені при зверненні до суду з дійсним позовом становлять суму в розмірі 370 грн, не відповідають дійсності та не підтверджені документально. Так матеріали справи ( а.с. 31 , 32, 33,34) містять копії квитанцій про оплату судових витрат в 2007 році ( тобто за 2 роки до звернення до суду з дійсним позовом) по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Харківгаз» про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій, стягнення моральної шкоди, проти чого не заперечував в судовому засіданні ОСОБА_1
Відтак, вимоги позивачів в частині стягнення на їх користь з ВАТ «Харківгаз» судових витрат в розмірі 370 грн, не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 10, 11, 88, 209, 220 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ «Харківгаз», 3-я особа- Дергачівська філія ВАТ «Харківгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 47,31 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дохід держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 20.50 грн.
Стягнути з ВАТ «Харківгаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 61,29 грн.
Стягнути з ВАТ «Харківгаз» в дохід держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 11 грн.
У задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині стягнення на їх користь судових витрат в розмірі 370 грн- відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , відповідачем та 3-ю особою- в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: І.О.Грищенко