Справа №638/15154/15-к
1-кс/638/2610/15
14.09.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засiдання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слiдчої групи СУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi про тимчасовий доступ до речей i документів, якi мiстять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Слідчий слiдчої групи СУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей i документів, якi мiстять охоронювану законом таємницю, і просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію про телефонні зв'язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , який належить та використовуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.01.2013 р. до теперішнього часу, оператора мережі телефонного мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абоненту НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 до теперішнього часу, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
- iнформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- iдентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з'єднання, в тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- iдентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати вiдомостi про його особу.
В обґрунтування свого клопотання вiн посилається на те, що СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень №12015220000000071 від 29.01.2015, за ч. 3 ст. 191 КК України, №12015220000000114 від 18.02.2015, за ч. 3, ст. 191 КК України, №42015220000000071 від 06.02.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України, та №42015220000000112 від 20.02.2015, за ч. 2 ст. 364 КК України. 04.03.2015 вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження прокуратурою Харківської області за основним номером №12015220000000071 від 29.01.2015. 17.03.2015 згідно постанови обласної прокуратури Харківської області підслідність по кримінальному провадженню №12015220000000071 від 29.01.2015 визначена за ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для розслідування вказаного кримінального провадження дорученням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника міліції ОСОБА_5 № 47/28 від 20.03.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_5 відряджений слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 капітан міліції ОСОБА_6 та досудове розслідування по даному провадженню доручено декільком слідчим.
Слiдчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів УБОЗ ГУМВС України в Харківській області у період часу з 01.01.2012 по теперішній час посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), на підставі укладених договорів надавали послуги з прибирання, збирання побутових відходів та інших послуг, заволоділи державними коштами на суму понад 100 тис грн., які спрямовувались на підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 »(ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), з ознаками фіктивності, якими розпоряджались на власний розсуд, спричинивши шкоду державним інтересам.
Слiдчий в своєму клопотаннi вказує, що під час проведення оперативно-технічного заходу на підставі оперативно-розшукової справи УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, стосовно осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з дозволу Апеляційного суду Харківської області, проведені оперативно-технічні заходи в рамках даної ОРС №1014047 від 30.09.2014 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж). Так, за результатами проведення оперативно-технічного заходу встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за фактичною адресою, АДРЕСА_2 , які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за спільною домовленістю, провели процедуру закупівлі на благоустрій території парку при цьому найнижчі пропозиції були відхилені, пройшла акцептована пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого акти виконаних робіт завищувались. В подальшому посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховували кошти на підприємства з ознаками фіктивності (перераховані у фабулі), та передали кошти в якості винагороди посадовим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_43 », та посадовим особам державного казначейства. Після цього на підставі фіктивної службової записки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сума робіт збільшилась на 889980 тис. грн., які були сплачені за рахунок державних коштів, чим спричинили матеріальну шкоду державним інтересам на вказану суму.
Слiдчий вказує, що 06.03.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2015, проведені обшуки за місцем мешкання директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_43 » ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_4 , та в офісі КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких виявлені та вилучені предмети та документи, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.
В клопотаннi слiдчий зазначає, що слідством встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_43 » в особі директора ОСОБА_8 (Покупець) було укладено договір з переможцем тендерних торгів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_9 (Постачальник) про закупівлю товарів від 02.09.2014 №02-09/14, а саме автомобілю спеціальної призначеності ГАЗ 33104-318 - спеціалізований вантажний автопідйомник з автовежою « ІНФОРМАЦІЯ_44 », бувший в використанні, 2007 р.випуску на загальну суму 480 тис. грн.
Слiдчий вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » придбало вказаний автомобіль у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » за 240000 грн., після чого нібито зробило його переобладнання, користуючись послугами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_46 » та в подальшому продало його парку Горького за 480000 грн.
Слiдчий зазначає, що згідно рішення комітету з конкурсних торгів, протоколом №17 від 29.07.2014 «Зміни документації конкурсних торів на закупівлю автомобілю спеціальної призначеності», для підтвердження учасниками торгів їх відповідності до 09:30 год. 15.08.2014 та 10:00 год. 15.08.2014 з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (учасник торгів) необхідно надати довідку з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, отриману не раніше ніж 7 календарних днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів, а також довідку звіту підприємства про рух грошових коштів за 2013. Згідно реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів від 15.08.2014, в цей день, в 09:17 год., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_9 особисто надав з ІНФОРМАЦІЯ_47 » довідки вих. №53-3-62-10/136 від 15.08.2014 р., вих. №53-3-62-10/135 від 15.08.2014 р., на яких відсутня голограма та час їх видачі банком. В подальшому, в цей же день, в 10:00 год., головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_8 (директор парку Горького), та секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_10 , даний реєстр прийнятих пропозицій було закрито.
20.05.2015, вказує слiдчий, СУ ГУМВС України в Харківській області на письмовий запит з відділення № НОМЕР_40 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » отримано відповідь про те, що зазначені довідки вих. №53-3-62-10/136 вiд 15.08.2014 р., вих. №53-3-62-10/135 від 15.08.2014 р., які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_9 на пропозицію конкурсних торгів, видані банком 15.08.2014 в 10:24 год. та в 10:26 год.
Слiдчий вважає, що зазначений факт вказує на те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_48 » в спільній змові з одним з учасників торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », внесли до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів від 15.08.2014 недостовірні данні, що вказує на те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_48 » заздалегідь планували виграш торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в торгах, в корисних цілях, тендер проведено формально з порушенням вимог чинного законодавства, що дало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виграти тендер, укласти договір та в подальшому продати КП « ІНФОРМАЦІЯ_48 » вищевказаний автомобіль за завищеною ціною на суму 240 тис. грн.
Слiдчий вказує, що 11.06.2015 за даним фактом директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_48 » ОСОБА_8 оголошено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів від 26.06.2014 р. №210, вказує слiдчий, до комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_43 » входять: голова комітету - директор Парку ОСОБА_8 ; секретар комітету - адміністратор ОСОБА_10 ; члени: головний інженер - заступник голови комітету - ОСОБА_11 , інспектор з кадрів - ОСОБА_4 та енергетик - ОСОБА_12 .
Таким чином, вважає слiдчий, в матеріалах кримінального провадження є достатньо свідчень про те, що до даної злочинної схеми можливо причетна ОСОБА_4 , яка в злочинній змові з ОСОБА_8 та іншими членами тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_43 » здійснювала допомогу в привласненні та розтраті державних коштів, яка користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), необхідно опрацювання інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2013 р. до теперішнього часу з прив'язкою до базових станцій, а саме інформацію про телефонні зв'язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2013 р. до теперішнього часу, оператора мережі телефонного мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Обгрунтовуючи своє клопотання, слiдчий також посилається на тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З копiї протоколу допиту свiдка, доданного до клопотання слiдчого, вбачається, що 31.07.2015 р. в якостi свiдка булла допитана ОСОБА_4 .
Суд вважає, що з показань ОСОБА_4 , якi були наданi нею пiд час допиту, неможливо зробити висновок про наявнiсть пiдстав вважати її причетною до вчинення злочину.
Взагалі, слiдчим не надано жодних доказiв причетностi ОСОБА_4 до розслiдуваного ним злочину.
В текстi клопотання слідчим зазначено, що «в матеріалах кримінального провадження є достатньо свідчень про те, що до даної злочинної схеми можливо причетна ОСОБА_4 ».
Однак самого припущення слiдчого щодо можливої причетностi ОСОБА_4 до злочину, суду недостатньо для надання дозволу на тимчасовий доступ до документiв, що мiстять охоронювану законом таємницю.
В зв'язку з викладеним, суд вiдмовляє в задоволеннi клопотання слiдчого про тимчасовий доступ до документiв, що мiстить охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слiдчої групи СУ ГУМВС України в Харкiвськiй областi, погодженого прокурором вiддiлу прокуратури Харкiвської областi, про тимчасовий доступ до речей i документів, якi мiстять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1