79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
26.05.10 Справа № 10/105
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу СПД - ФО Кінах ОСОБА_2, м. Сокаль Львівської області та апеляційну скаргу ВАТ „Червоноградське АТП-14628”, м. Червоноград, Львівської області №5/54 від 9.02.2010р.
на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2010 р.
у справі № 10/105
за позовом ВАТ „Червоноградське АТП-14628”м. Червоноград, Львівської області
до відповідача -1: СПД - ФО Кінах ОСОБА_2, м. Сокаль Львівської області
до відповідача 2: КП ЛОР „Червоноградське МБТІ”, м.Червоноград Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 1: Сокальська міська рада, м. Сокаль Львівської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет cпору- 2: ОСОБА_3 - приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу, м. Сокаль Львівської області.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 3: ДП „Автобус”, м. Сокаль Львівської області
про розірвання договору і скасування державної реєстрації права власності
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4- директор.
від відповідача-1: ОСОБА_5- представник.
від відповідача-2: не з»явився.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 1:
не з»явився.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет cпору- 2:
не з»явився.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- 3:
не з»явився.
Права та обов'язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2010 р. у справі №10/105 (суддя Судова-Хомюк Н.М.) позовні вимоги задоволено частково, відмовлено у розірванні договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 22.12.2008р., укладеного між ВАТ „Червоноградське АТП-14628” м.Червоноград Львівської області та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований нею в реєстрі за № 7318, визнано недійсною проведену 14.01.2009р. КП ЛОР „Червоноградське МБТІ”, м.Червоноград Львівської області за ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2008р. державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель в м.Сокаль по вул.Шашкевича,24, скасовано заходи до забезпечення позову у вигляді арешту на майно, що знаходиться на вул.Шашкевича,24 м.Сокаль Львівської області та зареєстроване за ОСОБА_6, а саме: металева операторна, поз.3, загальною площею 6,5 кв.м ;цегляні виробничі приміщення, поз.6, загальною площею 271,8 кв.м;металево-шиферний профілакторій, поз.7, загальною площею 156,0 кв.м, цегляна споруда за літерою 1 та заборони Комунальному підприємству Львівської обласної ради „Червоноградське МБТІ” вчиняти будь-які дії, що стосуються реєстрації, перереєстрації права власності на вказане майно, вжиті в ухвалі господарського суду Львівської області від 16.06.2009р. у справі, стягнуто з суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_6 (80000, Львівська область, м.Сокаль, вул. Шептицького,35/7 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Червоноградське АТП-14628” (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Св.Володимира,113, р/р 26004302400531 в Червоноградському відділенні Промінвестбанку, МФО 325376, код ЄДРПОУ 03114773) 85 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, СПД - ФО Кінах ОСОБА_2, м.Сокаль Львівської області та ВАТ „Червоноградське АТП-14628”, м.Червоноград Львівської області оскаржено його в апеляційному порядку.
Розглянувши матеріали справи та апеляційних скарг, враховуючи, що ВАТ „Червоноградське АТП-14628”, м.Червоноград Львівської області та СПД - ФО Кінах ОСОБА_2, м.Сокаль Львівської області звернулися до суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги, в якому просять прийняти відмову від поданих апеляційних скарг, покликаючись на врегулювання спору в позасудовому порядку, шляхом укладення мирової угоди, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що провадження по апеляційних скаргах у справі № 10/105 належить припинити.
При цьому, колегія виходила з наступного:
Згідно ст.100 ГПК України до винесення постанови особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.
Відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду. У разі відмови від апеляційної скарги (п.4.ч.1 ст.80 ГПК України) суду слід керуватися абз.6 ст.22 ГПК України, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Оскільки дана відмова від апеляційних скарг не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, то апеляційний господарський суд приймає цю відмову.
При цьому слід зазначити, що відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по апеляційній скарзі, що виключає можливість повторного звернення до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення місцевого господарського суду.
Матеріали апеляційних скарг відповідно до приписів ст.100 ГПК України поверненню не підлягають.
З огляду на викладене та керуючись ч.6 ст.22, п.4 ч.1 ст.80, ст.86,ст.100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1.Прийняти відмову СПД - ФО Кінах ОСОБА_2, м.Сокаль
Львівської області та ВАТ „Червоноградське АТП-14628”, м.Червоноград
Львівської області від апеляційних скарг у справі №10/105.
2.Припинити провадження по апеляційних скаргах у справі №10/105.
3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
4.Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
суддя Давид Л.Л.
суддя Мурська Х.В.