79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.02.10 Справа № 6/227
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання М. Друзюк
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2 -представник
від відповідача 1 (апелянта) -ОСОБА_3 -представник
від відповідача 2 -не з'явився
розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Княжі лани», с. Княже, Золочівський райнон, Львівська область б/н від 11.12.2009 р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2009 р.
у справі № 6/227
за позовом ТзОВ «ЗТБ Україна», м. Київ
до відповідача 1 ТзОВ «Княжі лани», с. Княже, Золочівський райнон, Львівська область
до відповідача 2 ТзОВ «Куликова ферма -1», с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область
про стягнення 6 827 855, 98 грн.
ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2009 р. у справі № 6/227 задоволено клопотання про забезпечення позову ТзОВ «ЗТБ Україна», м. Київ, заборонено державному реєстратору Золочівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТзОВ «Княжі лани», заборонено державному реєстратору Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які дії щодо ТзОВ «Куликова ферма-1», заборонено ТзОВ «Куликова ферма-1»та ТзОВ «Княжі лани»здійснювати відчуження належного їм рухомого та нерухомого майна, майнових прав, передавати зазначене майно та майнові права в заставу (іпотеку).
Ухвала суду мотивована тим, що боржники - відповідачі у справі свідомо та неодноразово намагалися ухилитись від сплати суми боргу ТзОВ «ЗТБ Україна»шляхом відчуження належного їм майна та проведення процедур реорганізації і виділу, що в подальшому може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду та порушує права та законні інтереси позивача.
У своїй апеляційній скарзі відповідач 1 просить дану ухвалу скасувати повністю, посилаючись на те, що ТзОВ «Княжі лани»жодного разу та жодним чином не намагалось ухилитись від сплати суми боргу ТзОВ «ЗТБ Україна», оскільки такої заборгованості немає взагалі. Апелянт зазначає, що ТзОВ «Княжі лани»та ТзОВ «Куликова ферма-1»є правонаступниками ТзОВ «Куликова ферма»за правами та зобов'язаннями, визначеними відповідно до розподільчого балансу, сформованого з метою реорганізації ТзОВ «Куликова ферма» шляхом поділу на ТзОВ «Княжі лани»та ТзОВ «Куликова ферма-1»від 04.12.2008 р. Згідно розподільчого балансу, ТзОВ «Куликова ферма-1»передано боргові зобов'язання попередника перед ТзОВ «ЗТБ Україна»та активи для забезпечення таких зобов'язань. Відповідач 1 вважає, що позивачем не доведено ймовірності того, що ТзОВ «Княжі лани»намагається будь-яким способом уникнути виконання зобов'язання перед ТзОВ «ЗТБ Україна» шляхом відчуження майна чи шляхом реорганізації.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить ухвалу господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що рішенням господарського суду Львівської області у справі № 10/92 від 21.07.2009 р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2009 р. встановлено факти свідомого ухиляння ФГ ТзОВ «Куликова ферма»від виконання грошових зобов'язань перед ТзОВ «ЗТБ Україна»внаслідок проведення процедур реорганізації боржника. Крім цього, згідно даних розподільчого балансу, станом на 04.12.2008 р. ТзОВ «Куликова ферма-1»передані основні засоби на загальну залишкову вартість 22 793 грн. та готова продукція на суму 2 344 149, 72 грн., яка на момент виконавчого провадження була продана, все інше майно передано ТзОВ «Княжі лани».
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що позивач -ТзОВ «ЗТБ Україна» звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Княжі лани» та ТзОВ «Куликова ферма-1»про стягнення 6 827 855, 98 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу на умовах попередньої оплати № 16 від 17.06.2008 р.
Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено клопотання б/н від 25.11.2009 р. про забезпечення позову в порядку ст. 67 ГПК України шляхом заборони державному реєстратору Золочівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТзОВ «Княжі лани», заборони державному реєстратору Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти будь-які дії щодо ТзОВ «Куликова ферма-1», заборони ТзОВ «Куликова ферма-1»та ТзОВ «Княжі лани»здійснювати відчуження належного їм рухомого та нерухомого майна, майнових прав, передавати зазначене майно та майнові права в заставу (іпотеку).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що боржники (відповідачі), в тому числі підприємства, правонаступники яких вони є, свідомо та неодноразово намагалися ухилитись від сплати суми боргу ТзОВ «ЗТБ Україна»шляхом відчуження належного їм майна та проведення процедур реорганізації і виділу, що в подальшому може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду та суттєво порушує права та законні інтереси позивача.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони вчиняти певні дії.
Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять: факти, які свідчили б про дії відповідачів щодо ухилення від сплати боргу; ймовірність припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Крім цього, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.
При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати інтереси як позивача, так і інших осіб, права чи законні інтереси яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи. Також господарські суди не вправі заборонити товариству чи його посадовим особам вчиняти будь-які дії.
Із матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Княжі лани»та ТзОВ «Куликова ферма-1»є правонаступниками ТзОВ «Куликова ферма»за правами та зобов'язаннями, визначеними відповідно до розподільчого балансу, сформованого з метою реорганізації ТзОВ «Куликова ферма»шляхом поділу на ТзОВ «Княжі лани»та ТзОВ «Куликова ферма-1»від 04.12.2008 р.
Згідно зазначеного розподільчого балансу, ТзОВ «Куликова ферма-1»передано боргові зобов'язання його попередника (ТзОВ «Куликова ферма») перед ТзОВ «ЗТБ Україна»та активи для забезпечення виконання таких зобов'язань.
Відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга»від 30.12.2008 р. у справі № 4/2008, задоволено позов ТзОВ «ЗТБ Україна»та стягнуто з ФГ «Куликова ферма»суму боргу за договором купівлі-продажу на умовах попередньої оплати № 16 від 17.06.2008 р. в розмірі 6 827 855, 98 грн.
Під час виконавчого провадження з виконання вказаного рішення третейського суду за заявою підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.06.2009 р. у справі № 02-11/16-4/2008 замінено боржника -ФГ «Куликова ферма», у виконавчому провадженні на його правонаступника -ТзОВ «Куликова ферма».
Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що господарський суд Львівської області, вживаючи заходи по забезпеченню позову, неповністю з'ясував фактичні обставини справи, в результаті чого безпідставно і необґрунтовано застосував заходи забезпечення позову.
Крім цього, позивачем не було наведено суду безумовних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з наявних у справі матеріалів судом не встановлено обставини, які вказували б на очевидну небезпеку заподіянюю шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Враховуючи наведене, а також відсутність належних та допустимих доказів, які свідчили б про свідоме намагання відповідачів ухилитись від виконання своїх зобов'язань перед позивачем, заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам вчиняти відповідні реєстраційні дії, а відповідачам відчужувати належне їм майно не є адекватними та справедливими, оскільки судом достатньо не обґрунтовано, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з неповним врахування всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТзОВ «Княжі лани», с. Княже, Золочівський район, Львівська область на ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2009 р. задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2009 р. скасувати.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Марко Р. І.