справа № 2010/1-712/11 провадження 1/619/148/13
23 апреля 2013 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.
Харькова, украинца, гражданина Украины, образование-высшее,
разведенного, имеющего сына ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающего, не судимого, зарегистрированного: кв.
АДРЕСА_1 , фактически проживающего:
АДРЕСА_2 , ранее не
судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины, -
В производстве Дергачевского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 272 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что работая в должности производителя работ ООО “Промэнергострой Украина” совершил преступление против безопасности производства.
В соответствии с приказом директора ООО “Промэнергострой Украина” №78-К от 01.10.08. ОСОБА_6 с 01.10.08. принят на работу в должности производителя работ ООО “Промэнергострой Украина”, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 .
Согласно инструкции по охране труда производителя работ (мастера) утвержденной директором ООО “Промэнергострой Украина” 25.10.07. производитель работ (мастер) - первичный инженерно-технический руководитель на строительной площадке. Осуществляет руководство работниками на строительной площадке.
Производитель работ (прораб) выполняет следующие функции: несет ответственность по обеспечению безопасных условий труда на объектах, которыми руководит; осуществляет контроль за применением средств защиты рабочих.
Производитель работ (прораб) обеспечивает: безопасную эксплуатацию оборудования; правильный монтаж деталей, конструкций, безопасное ведение строительных работ; выполнение оперативных планов и заданий по охране труда, выполнение работниками инструкций по охране труда; соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, применение средств индивидуальной и коллективной защиты; соблюдение режима рабочего времени и отдыха работниками; пожарную безопасность на объектах которыми он руководит; своевременный осмотр технического состояния и сроков испытания монтажных, грузоприемных приспособлений, оборудования, инструментов и средств индивидуальной защиты.
Производитель работ (прораб) организовывает: стажировку принятых на работу сотрудников; пропаганду вопросов охраны труда; работу согласно правил внутреннего трудового распорядка, технологическими картами в установленном порядке и знакомит работников с безопасными методами выполнения работ; перед началом работ проводит с работниками 3-5 минутный инструктаж по безопасным методам работы. Проверяет у работников удостоверения по охране труда о прохождении ими учебы и проверки знаний по определенным видам работ; не допускает к выполнению работ необученных, не аттестованных работников; ознакамливает работников с технической документацией (правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями, правилами по безопасной организации производства), при необходимости оформляет наряд-допуск на выполнение работ с повышенной опасностью; руководит работами с повышенной опасностью; дает устные и письменные распоряжения по охране труда; за нарушение законодательных и других нормативных актов по охране труда производитель работ (прораб) привлекается к ответственности согласно действующего законодательства.
Приказом директора ООО “Промэнергострой Украина” №83-М от 14.10.08. ОСОБА_6 назначен ответственным за выполнение работ, соблюдение техники безопасности и техники пожарной безопасности на объекте торгово-развлекательный комплекс на территории Малоданиловского поселкового совета по проспекту Л. Свободы - окружной дороги в г. Харькове по устройству внутриквартальных сетей дождевой канализации 1, 2, 3, 4, 5, внутриквартальных сетей КН и К1-13, внутриквартальных сетей К1-1 от К29+К1-53, внутриквартальных сетей В-1, В-2-1, В2-2.
Приказом директора ООО “Промэнергострой Украина” №25 ОТ от 24.10.08. “О назначении лиц, ответственных за безопасное проведение работ грузоподъемными кранами” ОСОБА_6 назначен ответственным за безопасное производство работ по перемещению грузов грузоподъемными кранами.
Несмотря на то, что указанные требования по охране труда ОСОБА_6 были достоверно известны, он, имея достаточный опыт работы, а также специальные познания в области охраны труда, не организовал работу в соответствии с инструкциями и положениями по охране труда, что является условием предупреждения аварий и несчастных случаев на производстве.
Вследствие ненадлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей, ОСОБА_6 , грубо нарушая правила техники безопасности, допустил преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий в результате своего деяния, хотя мог и обязан был предвидеть, негативные последствия своих деяний в виде наступления несчастного случая.
Так, на основании договора подряда №14-10-4 от 14.10.08. ООО “Промэнергострой Украина” приняло на себя обязательства перед ЧП “Алгол-2003” о выполнении работ по устройству внутриквартальных сетей бытовой канализации КН и К1-13 при строительстве торгово-развлекательного комплекса “Магелан” на пересечении пр. Людвига Свободы и окружной дороги г. Харькова на территории Малоданиловского поселкового совета Дергачевского района Харьковской области, в соответствии с условиями данного договора и утвержденной проектной документацией.
В соответствии с приказом директора ООО “Промэнергострой Украина” №9-ОТ от 23.01.08. “О работе грузоподъемных кранов вблизи ЛЭП” начальникам участков, ст. прорабам, прорабам, мастерам категорически запрещается установка и работа кранов под проводами линий электропередачи любого напряжения. В соответствии с п.1.3 при производстве работ в охранной зоне ЛЭП наряд-допуск выдается при наличии разрешения организации эксплуатирующей линию электропередачи. Пунктом 1.6 указанного приказа установлено, что установка и работа крана в охраняемой зоне ЛЭП производится под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ.
При выполнении работ по договору подряда №14-10-4 от 14.10.08. ОСОБА_6 являясь лицом, которое обязано соблюдать правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, в нарушение п. 1.16 СНиП ІІІ-4-80*, который гласит:
“ 1.16.* Руководители организаций обязаны обеспечить на строительной площадке и рабочих местах необходимые условия для выполнения подчиненными им рабочими и служащими требований правил и инструкций по охране труда. При возникновении угрозы безопасности лицо, назначенное приказом по организации руководителем работ, обязано прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место.
Допуск посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии на территорию строительной площадки, на рабочие места, в производственные и санитарно-бытовые помещения запрещается”.
А также п.12 е) Приложения 1 к СНиП -4-80*, который гласит:
“ 12. На производителей работ и мастеров (мастеров-бригадиров) в пределах порученных им участков возлагается:
е) исключение возможного присутствия посторонних лиц на территории участка производства работ, в производственных помещениях и на рабочих местах”, надлежащим образом указанные правила не выполнил, вследствие чего 29.11.08. примерно в 13.00 часов, на территории строительной площадки ТРК “Магелан”, расположенной на территории Малоданиловского сельского совета, на перекрестке окружной дороги и проспекта Л. Свободы г. Харькова, во время выполнения подрядных работ по монтажу камеры тушения напорной канализации в результате воздействия электрического тока ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , которые официально в трудовых отношениях с ООО “Промэнергострой Украина” не состояли, получили телесные повреждения различной степени тяжести.
Так, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №196/11/Д от 07.07.11. ОСОБА_8 поступил в ожоговое отделение ХГКБСНМП 29.11.08. в 14.32 час. В связи с событиями 29.11.08. на производстве, с диагнозом: электротравма 3 ст., электроожоги 4 ст. верхних и нижних конечностей. Ожоги пламенем электродуги 2-3АВ- 4 ст. лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 30% (15). Ожоговая болезнь. Левосторонняя пневмония, левосторонний рецидивирующий плеврит. 05.02.09. больной переведен в терапевтическое отделение, где находился на лечении до 27.02.09. 11.02.10. поступил ЦКБУЖД, где находился на стационарном лечении с диагнозом: последствия электротравмы в виде травматического повреждения правого лучевого, серединного нервов, малоберцовых нервов с 2-х сторон с нарушением двигательной функции в правой руке и стопах. Правосторонняя мышечно-тоническая любишиалгия вследствие остеохондроза клинически.
Вышеуказанные повреждения и состояния образовались от действия высокой температуры, в результате удара электрическим током большого напряжения и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, на которые указывает пострадавший.
Вышеописанные повреждения и состояния по степени тяжести носят признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №197/11/Д от 07.07.11. ОСОБА_9 поступил в ожоговое отделение ХГКБСНМП 29.11.08. в 14.32 час. В связи с событиями 29.11.08. на производстве, с диагнозом: комбинированная травма, электротравма 2 ст., электроожог 3-4 ст. кистей, стоп, ушиб, гематома правого лучезарного сустава. В стационаре оказана медицинская помощь в виде инфузорной и медикаментозной терапии, оперативного лечения: 30.11.08. операция - фациоостеотомия, 16.12.08. операция - остэонекроэктомия, 30.12.08. операция - аутодермопластика, 06.01.09. операция - остэонекроэктомия, 30.01.09. операция - аутодермопластика. 10.02.09. в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение и наблюдение у врачей-специалистов по месту жительства, где находился на лечении с диагнозом: посттравматическая нейропатия правого среднего нерва с некрозом правой кисти, стойкие выраженные последствия термической травмы в конечности. Посттравматические пульпы 2, 3, 4п. левой кисти. Гипертоническая болезнь 2 ст.
Вышеуказанные повреждения и состояния образовались от действия высокой температуры, в результате удара электрическим током большого напряжения, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, на которые указывает пострадавший.
Вышеописанные повреждения и состояния по степени тяжести носят признаки телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
В соответствии с заключением судебной инженерно-технической экспертизы по охране труда и безопасности жизнедеятельности №8127 от 23.09.11. - работы выполнявшиеся ОСОБА_8 , ОСОБА_9 29.11.08. являются работами с повышенной опасностью. 29.11.08. при организации работ по монтажу бетонного кольца камеры тушения напорной канализации НОМЕР_1 при помощи стрелового автомобильного грузоподъемного крана не были соблюдены требования п.п.8, 9, 10 Правил охраны электрических сетей, п.3.10 СНиП -4-80*, п.п. 2.24, 2.25 ГОСТ 12.1.013-78.
Причиной несчастного случая с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 явилось приближение стрелы грузоподъемного крана на недопустимо близкое расстояние к проводам ВЛ 110 кВ, находящимся под напряжением, при проведении работ по монтажу бетонного кольца камеры тушения напорной канализации К1-13. Обстоятельствами, которые обусловили наступление данного несчастного случая, явилось проведение вышеуказанных работ в охранной зоне ВЛ 110 кВ без предварительного проведения организационно-технических мероприятий предусмотренных п.п.8, 9, 10 Правил охраны электрических сетей, п.п.2.24, 2.25 ГОСТ 12.1.013-78.
Невыполнение п.п.8, 9, 10 Правил охраны электрических сетей, п.п. 2.24, 2.25 ГОСТ 12.1.013-78 при производстве работ по монтажу бетонного кольца камеры тушения напорной канализации К1-13 находятся в причинной связи с наступлением несчастного случая с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Невыполнение прорабом ООО “Промэнергострой украина” ОСОБА_6 п.1.16 СНиП -4-80*, п.12 е) Приложения 1* к СНиП -4-80* находится в причинной связи с наступлением несчастного случая с ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судебном заседании возникла необходимость в направлении данного уголовного дела прокуратуру Дергачёвского района Харьковской области судебного поручения.
Приговором Дергачёвского районного суда Харьковской области от 19 сентября 2012 г. по уголовному делу №2010/1-712/2011 ОСОБА_6 был признан виновным и осужден по ч.2 ст.272 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с соблюдением техники безопасности на производстве сроком на 3 года. В силу ст.75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
Однако в связи с апелляционной жалобой защитника подсудимого определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 20.11.2012 года постановленный ОСОБА_6 приговор был отменен по мотивам односторонности и неполноты судебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Согласно вышеуказанного определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области - “Указывая в приговоре, что Скрипка приказом директора ООО “Промэнергострой Украина” №83-М от 14.10.2008 года назначен ответственным за выполнение работ, соблюдение правил техники безопасности на строительном объекте, а приказом от 24.10.2008 года №25 ОТ назначен ответственным за проведение работ грузоподъемными кранами, суд первой инстанции не проверил и не убедился в том, что эти приказы доведены Скрипке под расписку, как того требует ст.29 КЗоТ Украины, исследовав лишь копии, а не оригиналы этих приказов.
Кроме того, судом первой инстанции не истребован и не исследован общий журнал работ на объекте, где произошел несчастный случай, который является документальным доказательством того, кто из должностных лиц является ответственным за строительство объекта…
Также судом первой инстанции не допрошены свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 …, которые бы подтвердили либо опровергли виновность Скрипки в инкриминируемом ему преступлении.
Не был допрошен и свидетель ОСОБА_12 , показания которого имеют существенное значение для определения виновности, либо отсутствия таковой у Скрипки.
Суд первой инстанции не допросил свидетеля Ковригу, показания которого имеют в совокупности с другими показаниями существенное значение по делу…
Кроме того, судом первой инстанции преждевременно и необоснованно было отказано в ходатайстве защиты осужденного ОСОБА_13 в проведении повторной инженерно-технической экспертизы, которая была до этого проведена с существенными нарушениями и без учета показаний как самого ОСОБА_13 , так и пояснений ОСОБА_10 , которые он давал страховому эксперту, без учета общего журнала работ, имевшегося на стройке, где произошел несчастный случай.
Также преждевременно суд первой инстанции отказал в проведении компьютерно-технической экспертизы на предмет того, когда были составлены файлы с текстом приказов директора ООО “Промэнергострой Украина” №83-М от 14.10.08. и №25 ОТ от 24.10.08., которыми обосновывается вина ОСОБА_13 и на предмет того, вносились ли изменения в их тексты и др., что также повлекло за собой неполноту судебного следствия и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции с достоверностью не установлено, что именно ОСОБА_13 в день происшествия на стройплощадке установил кран под проводами ЛЭП, организовал эту работу, тогда как имеющиеся в деле свидетельские показания, а также показания потерпевших свидетельствуют о том, что он не руководил работами под ЛЭП, и ему о происшествии сообщили в тот момент, когда он оформлял документы в строительном вагончике.
Указанная неполнота судебного следствия обусловлена неполнотой досудебного следствия по делу.
Во исполнение требований ст.281 УПК Украины в редакции 1960 года, разъяснений Пленума Верховного суда Украины, изложенных в Постановлении №2 от 11 февраля 2005 года “О практике применения судами Украины законодательства, регламентирующего возвращения дел на дополнительное расследование” суд полагает необходимым предпринять меры к восполнению неполноты досудебного следствия путем дачи судебного поручения в порядке ч.3 ст.66, ст.315-1 УПК Украины в редакции 1960 года о проведении следственно-оперативных мероприятий, дать надлежащую оценку полученным результатам, при необходимости провести иные следственные действия.
При этом суд обращает внимание, что согласно разъяснений Пленума Верховного суда Украины, изложенных в вышеуказанном постановлении, неисполнение судебного поручения является основанием для направления дела на доследование по мотивам неполноты досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 273, 315-1 УПК Украины суд, -
Поручить прокуратуре Дергачевского района Харьковской области, как органу производившему дознание и досудебное следствие по делу, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.66, ст.315-1 УПК Украины в редакции 1960 года:
1.Провести следственные действия на предмет обнаружения документальных доказательств того, что содержание приказов директора ООО “Промэнергострой Украина” №83-М от 14.10.2008 года и №25 ОТ от 24.10.2008 года были доведены ОСОБА_6 под расписку в соответствии с положениями ст.29 КЗоТ Украины. К таким доказательствам могут относиться: экземпляры указанных приказов с подписью ОСОБА_6 , бегунки с подписями лиц, ознакомившихся с текстами приказов, журналы ознакомления работников с приказами и др. целью обнаружения оригиналов
2.Провести следственные действия на предмет обнаружения оригиналов приказов директора ООО “Промэнергострой Украина” №83-М от 14.10.2008 года и №25 ОТ от 24.10.2008 года, которыми следствие обосновывает обвинение ОСОБА_6 , после чего произвести их выемку.
3.Установить, где находится журнал ведения работ на объекте строительства ТРК “Магелан”, ксерокопия фрагмента которого имеется в материалах дела, произвести его выемку. Согласно материалам дела - данный журнал должен находиться в организации, которая выступала заказчиком строительства - ЧП “Алгол-2003”.
4.Установить полные анкетные данные и место жительства ОСОБА_12 , подпись которого имеется на титульном листе журнала ведения работ на объекте строительства - ТРК “Магелан”.
5.Следственно-оперативными мерами установить компьютерный блок, на жестком диске которого находятся файлы с текстами приказов директора ООО “Промэнергострой Украина” №83-М от 14.10.08. и №25 ОТ от 24.10.08. и произвести его выемку.
6.Провести следственно-оперативные мероприятия по установлению того, кто из должностных лиц ООО “Промэнергострой Украина” дал указание провести работы, в ходе которых были травмированы потерпевшие, кто организовал работу подъемного крана в день несчастного случая.
7.Принять меры к установлению подъемного крана, который применялся при производстве работ, в процессе которых были травмированы Дыба и Якушкин. Также принять меры к установлению личности машиниста подъемного крана. Для этого, в УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области истребовать список всех подъемных кранов в городе, смонтированных на автомобилях МАЗ и списки их крановщиков. Провести допросы крановщиков.
Срок выполнения отдельного поручения до 03 июня 2013 года
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1