Справа № 569/9745/15-ц
24 вересня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючого - Харечка С.П.
за участю секретаря - Терешкович Ю.М.
представника заявника ОСОБА_1
представника віділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід судді Харечка С.П. у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця -
До початку розгляду скарги по суті заявник ОСОБА_3А подав до суду письмове клопотання про відвід судді Харечка С.П., обґрунтувавши тим, що цим суддею раніше ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 пені за прострочення сплати аліментів, яке було скасоване апеляційним судом Рівненської області. Крім цього, суддею Харечко С.П. постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення. Вказане свідчить, що при вирішенні скарги на дії державного виконавця у судді Харечка С.П. є визначена заздалегідь позиція щодо відмови у задоволені скарги.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання про відвід судді.
Державний виконавець просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку, що заяву про відвід судді слід відхилити, оскільки наведені в письмовому клопотанні підстави не передбачають відводу судді в розумінні ст. ст. 20, 21 ЦПК України.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не наведено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Харечка С.П. у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця - відмовити .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя С.П.Харечко