Справа № 4-255/11
11 лютого 2011 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Під головуванням судді Сидорука Є.І.
При секретарі Патій Н.А.
З участю прокурора Семенюк О.Г.
Слідчого Максимчука А.П.
Захисника обвинуваченої -адвоката ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне юриста 2-го класу ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
Згідно подання старшого слідчого прокуратури м. Рівне юриста 2-го класу ОСОБА_2, 01 лютого 2011 року біля 14 год. заступник директора з навчально-методичної роботи Рівненської філії приватного вищого навчального закладу “Європейський університет”ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи в приміщенні службового кабінету, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул.. Київська, 64 б, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища , поєднаного з вимаганням, отримала від студента ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно навчального плану Рівненської філії ПВНЗ “ Європейський університет”.
01 лютого 2011 року старшим слідчим Максимчуком А.П. відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 51\32-11 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
В цей же день, ОСОБА_3 була затримана старшим слідчим Максимчуком А.П. в порядку ст.. 115 КПК України , а 2 лютого 2011 року була допитана в якості підозрюваної.
04 лютого 2011 року постановою Рівненського міського суду ОСОБА_3 було продовжено термін затримання до десяти діб.
10 лютого 2011 року ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та допитано її у якості обвинуваченої.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали та просять суд обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки вчинений злочин останньою є тяжким злочином, на даний момент в стадії перевірки знаходяться ще три епізоди хабарів, де потерпілі написали явки з повинною. Свідки по справі являються викладачами університету, і в матеріалах справи є задокументовані рапорти працівників міліції про те, що остання давала вказівки викладачам, що є свідками по справі, не виконувати законних вимог працівників міліції. ОСОБА_3 відмовляється проводити слідчі дії по справі, що свідчить про не співпрацю з досудовим слідством. Згідно заключення лікарів обвинувачена може утримуватись в СІЗО.
Захисник обвинуваченої -адвокат ОСОБА_1 просить не обирати ОСОБА_3 такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою , оскільки звинувачення в адресу останньої безпідставні, загрози для суспільства не складає, тиснути на свідків не буде, оскільки вони не є являються її підлеглими , і на даний момент викладачі університету , що являються свідками вже допитані.
Обвинувачена ОСОБА_3 просить суд не обирати їй міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як у неї погіршився стан здоров”я, вона буде з”являтись до слідчого, має двоє неповнолітніх дітей, втікати нікуди не збирається, також ніякого тиску на викладачів, що є свідками по справі вона не чинила і не збирається цього робити.
Суд, вивчивши матеріли справи, представлені слідчим, допитавши обвинувачену, відібравши пояснення у слідчого, заслухавши думку прокурора та адвоката , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України -запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого , підсудного, засудженого з метою запобігання спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Як слідує з ст.. 150 КПК України -при вирішення питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, щ її характеризують.
Таким чином, запобіжний захід за злочини, санкція яких передбачає понад три роки позбавлення волі, застосовується з метою запобігання діям, передбаченим ч. 1 ст. 148 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена займає керівну посаду в навчальному закладі, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може перешкоджати встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків, які являються викладачами університету. З рапортів оперуповноважених СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що під час проведення огляду місця службового кабінету ОСОБА_6, остання не виконувала законні вимоги працівників міліції, і погрожувала їм про звільнення з посад так як має тісні зв”язки в органах державної влади та управління, наказувала в категоричній формі співробітникам університету нічого не підписувати та не говорити працівникам міліції. За таких підстав, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 перешкоджає встановленню істини по справі, вчиняючи тиск на свідків.
Також в органах досудового слідства на даний момент задокументовано ще три епізоди хабарів з участю ОСОБА_6 , що свідчить що вона може і в подальшому займатись злочинною діяльністю
При обранні такої міри запобіжного заходу як взяття під варту, суд також враховує, що злочин, у скоєнні якої обвинувачується ОСОБА_6 є тяжким злочином, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_6 стан здоров”я задовільний, і вона може утримуватись в СІЗО, малолітніх дітей, які б не могли перебувати без матері немає. Також ОСОБА_3 відмовляється проводити слідчі дії, що свідчить про неспівпрацю її з органом досудового слідства.
Не вдаючись у оцінку доказів на даній стадії кримінального процесу, а виняткових обставин, які б давали можливість суду обрати інший запобіжний захід ОСОБА_6 в справі немає, а тому керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-2 КПК України, -
Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в м. Рівне по вул.. променева, 13, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, працюючої заступником ди ректора з навчально-методичної роботи Рівненської філії ПВНЗ “Європейський університет”, не судимої - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши місцем досудового ув”язнення для його тримання слідчий ізолятор № 24 м. Рівне.
Визначити як орган, який повинен здійснювати контроль за виконанням даної постанови - прокуратура м. Рівне.
На дану постанову до апеляційного суду Рівненської області прокурором, обвинуваченим, протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.