Справа № 6-635/11
25 листопада 2011 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Харечко С.П.
секретар - Хіміч З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом КС "ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПредставникТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 01.09.11 року Рівненський міський суд видав виконавчий лист у справі № 2-7204/09, по якій задоволено позов КС "ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Проте, 11 липня 2011 року між ОСОБА_3 спілкою “ОСОБА_1 ОСОБА_4 “Перша кредитна-фінансова компанія”був укладений “Договір відступлення прав вимоги”№ 1/В, відповідно до якого ОСОБА_4 “Перша кредитна-фінансова компанія”отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 спілки “ОСОБА_1 України”, включно і до гр. ОСОБА_5, внаслідок чого відбулася заміна Кредитора.
В свою чергу, 15 липня 2011 року ОСОБА_4 “Перша кредитна-фінансова компанія”та ОСОБА_4 “Компанія з управління активами “Прімоколект Капітал”(ЗНВІПФ “Прімоколект венчурний фонд-1”)”, керуючись Главою 73 ЦК України, уклали “Договір відступлення прав вимоги”№ 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.
Відповідно до умов цього Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України ОСОБА_4 “Компанія з управління активами “Прімоколект Капітал”(ЗНВІПФ “Прімоколект венчурний фонд-1”)”набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 “Перша кредитна-фінансова компанія”, включно і до гр. ОСОБА_2. .
Сторони та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає з наступних підстав. Рішенням Рівненського міського суду від 23 липня 2009 року позовні вимоги по вищевказаній справі задоволено повністю.
Виконавчий лист по даній справі виданий 01.09.2009 року.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заявником не подано суду доказів того, що на підставі виданого судом виконавчого листа від 01.09.2009 року відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.
Крім того, заявником не надано доказів передачі права вимоги відповідно до Договору відступлення прав вимог № 2/В до боржника ОСОБА_2.
За таких обставин в задоволенні заяви ОСОБА_3 спілки “ОСОБА_1 заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом КС "ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя: Харечко С.П.