Ухвала від 03.08.2011 по справі 2-а-4046/11

Справа №2а-4046/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду

23 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2008 року ОСОБА_1 І-З.М. звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни 2006 по 2007 рік.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2010 року вказана постанова залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2011 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

24 квітня 2011 року вказана справа надійшла з Вищого адміністративного суду України до Рівненського міського суду.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з 01.01.2006 року.

Сторони в судове засідання про вирішення питання про поновлення пропущеного про викликались однак не з'явились.

Свою заяву позивач мотивує тим, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише після ухвалення рішення Конституційного Суду України 09 липня 2007 року та висвітлення його в засобах масової інформації.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що строк для звернення до суду слід поновити.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент пред'явлення позову) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк для звернення до суду із поважних причин, а саме зв'язку із тим, що про порушення своїх прав дізнався лише після ухвалення рішення Конституційного Суду України 09 липня 2007 року та висвітлення його в засобах масової інформації.

Таким чином, причини пропуску процесуального строку звернення до суду вважаються поважними, а підстави для його поновлення наявними.

Керуючись ст.ст. 99, 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська

Попередній документ
51063510
Наступний документ
51063512
Інформація про рішення:
№ рішення: 51063511
№ справи: 2-а-4046/11
Дата рішення: 03.08.2011
Дата публікації: 30.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2014)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 03.12.2014
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Крижопільське відділення Управління Пенсійного фонду України
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Вдовцов Олександр Михайлович
Вишнивецький Микола Іванович
Ковальчук Людмила Вікторівна
Козьма Катерина Дем'янівна
Кордубан Віоріка Пентелеївна
Кураш Віра Дмитрівна
СЕВОСТЬЯНОВ МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Федюкович Евдокія Андріївна
Хоменко Дмитро Панасович
Янішевський Петро Олександрович