"29" листопада 2013 р.Справа № 3/24/5022-309/2012 (12/92-1651)
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (поштова адреса: вул.Білецька, 1 а, м.Тернопіль)
до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Горбача, 7/102, м. Кременець, Тернопільська область
За участю представників відповідача 1:
ОСОБА_1 - паспорт №МС032907 від 05.04.1996р.
ОСОБА_3 - довіреність №14 від 16.01.2013р.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з первісним позовом про стягнення солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 та з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 1137 980,79 грн., з яких: 743 625,68 грн. за кредитним договором №11/445-к від 29.10.2007р. та 394355,11 грн. за кредитним договором №BL 9199, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - нежиле приміщення , магазин "Хліб" під літерою "А", що складається із 2 нежилих кімнат, загальною площею 118,8кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Кременець, вул.Словацького, 3 , відповідно до договору іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 29.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №548 (в врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.10.2010р.)
Позивач не подав витребувані ухвалами суду від 24.10.2013р. та від 12.11.2013р. матеріали, а саме: не підтвердив: позовні вимоги з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2013р., строки виконання грошового зобов'язання по сплаті тіла кредиту, не надав графіки погашення заборгованості, докази порушення умов договору станом на момент звернення з позовом, виписки з рахунків №№2068, 2069, 2063, 2067 та поточного рахунку, а також не надав генеральний договір про надання кредитних послуг №BL9199 від 29.10.2007р., а натомість 12.11.2013р. подав незасвідчену копію додатку №2 від 24.09.2008р. до кредитного договору №11/445-к від 29.10.2007р., яка не може вважатись генеральним договором, що витребував суд.
СПД-ФО ОСОБА_1 витребувані ухвалою суду від 12.11.2013р. матеріали не подав. Представники в судовому засіданні пояснили, що обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2013р. не має можливості подати, оскільки позивач на вимогу суду не підтвердив свої позовні вимоги станом на момент розгляду спору. Щодо поданого позивачем клопотання заперечень не заявили.
СПД-ФО ОСОБА_2 обґрунтованого відзиву на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2013р. не подала.
Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1.Розгляд справи відкласти на 17.12.2013р. на 11:30год.
2. Зобов'язати подати:
позивача: підтвердити позовні вимоги з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2013р., генеральний договір про надання кредитних послуг №BL9199 від 29.10.2007р., докази порушення умов договору станом на момент звернення з позовом, підтвердити строки виконання грошового зобов'язання по сплаті тіла кредиту, графіки погашення заборгованості, виписки з рахунків №№2068, 2069, 2063, 2067 та поточного рахунку;
відповідачів: обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2013р.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя М.С. Стадник