Постанова від 14.02.2011 по справі 2-а-248/11

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 2-а-248/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»акта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання суб»акта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни, посилаючись те, що належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. У 2009 -2010 р.р. така допомога виплачувалася у неповному обсязі.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп2008 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та є неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», якими була зупинена дія положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на підставі яких повинна була бути нарахована соціальна допомога. Разом з тим, відповідач в порушення вимог Конституції України, не здійснив нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії. Просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати нарахувати та виплатити на його користь недоплачену допомогу за період часу з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має статус «Дитина війни» в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи зазначений статус позивача, він відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в, розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до п.п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакції. Дітям війни (крім тих. на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1. пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1 п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення И.П.4І розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином після прийняття вищевказаного рішення Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Оскільки у 2009-2010 році положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мали законну силу та не були змінені чи призупинені то з 01.01.2009 року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Також суд вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущений, оскільки відповідно до ст. 87 ч.2ЗУ « Про пенсійне забезпечення» суми пенсії , не одержані своєчасно з вини органу , що призначає та виплачує пенсію , виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 11, 94 ч.3, ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Октябрського району щодо ненарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня з дня отримання копії постанови через суд першої інстанції.

Суддя А.І. Троцька

Попередній документ
51053487
Наступний документ
51053489
Інформація про рішення:
№ рішення: 51053488
№ справи: 2-а-248/11
Дата рішення: 14.02.2011
Дата публікації: 30.09.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.05.2011)
Дата надходження: 02.02.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРГОПУЛО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГОРОДЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОХНО В І
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОХНО В І
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РЕЗНІЧЕНКО МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
виконавчий комітет Львівської міської ради
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
УПРАВЛІННЯ ПЕСІЙНОГО ФОНДУ
Управління ПФУ
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Вікарчук Надія Григорівна
Германюк Євгенія Михайлівна
Гошовський Богдан Миколайович
Грохольський Петро Йосифович
Дідух Оксана Терентіївна
КАЗНАДЗЕЙ ЗІНАЇДА ДЕМЕНТІЇВНА
КУШНІР НІНА МИКОЛАЇВНА
Лесик Надія Григорівна
Мазяр Василь Володимирович
Малинчук Іван Борисович
Матюшинець Євдокія Михайлівна
Орел Наталія Микитівна
Познар Микола Іванович
Сливняк Іван Павлович
Чепиженко Анатолій Яковлевич
Чернящук Павло Олександрович
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович