Дата документу 22.09.2015 Справа № 554/12550/15-к
Провадження №1кс/554/6072/2015
22 вересня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170040002551 від 15.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Старший слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_5 12 вересня 2015 року таємно викрав мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальну шкоду у сумі 550 грн.60 коп.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання строком на 60 діб та вважав доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він зереєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали доводи клопотання, надавши суду відповідні пояснення, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження 15.09.2015 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12015170040002551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, 12 вересня 2015 року близько о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Touch2 T3333», вартістю 540 грн.60 коп., в якому перебувала СІМ-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 550 грн.60 коп.
18 вересня 2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За вчинення вказаного злочину передбачене покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до ст..12 КК України даний злочин віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, що підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.09.2015 року, згідно з яким він повідомив, що 12 .09.2015 року він виявив, що у нього викрадено телефон; заявою ОСОБА_5 від 15.09.2015 року, згідно з якою він добровільно видав мобільний телефон «HTC Touch2 T3333»; протоколом огляду місця події від 15.09.2015 року, згідно з яким ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон; протоколом допиту підозрюваного від 18.09.2015 року, згідно з яким він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 12.09.2015 року він прийшов до потерпілого розібратися щодо його дій відносно ОСОБА_7 , потерпілий спав і при виході з квартири він забрав мобільний телефон потерпілого..
Суд також враховує ті обставини, що ОСОБА_5 не хворіє, одружений, утриманців не має, не працює, не має судимостей згідно зі ст..89 КК України.
Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховатися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Стосовно ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, про які прокурор, окрім зазначених вище ризиків, зазначає у клопотанні, то вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, оскільки прокурором не доведено, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та наміри вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді - до 18 листопада 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1