Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа №2-н-447/2010
про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу
18 жовтня2010 року містоСвітловодськ
Судця Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого на підставі довіреності діє ЦТП №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги електрозв'язку ,-
07 жовтня 2010 року судом одержано заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого на підставі довіреності діє ЦТП №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку .
З матеріалів справи вбачається, що за ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.02.2010 р. по 01.08.2010 р. виникла заборгованість за надані послуги: абонплата за телефон 160,28 грн., абонплата за радіоточку 18 грн., а всього 178,28 грн.
18 жовтня 2010 року до суду надіслана адресна довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.
Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 за обліком СПРФО Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.11.2009 року.
Тобто, в заяві містяться вимоги які стосуються періоду, протягом якого боржник не був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно п. 2 ч.З ст.100 суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Керуючись п.2 ч.З ст.100 ЦПК України,
Відмовити у прийняті заяви ВАТ «Укртелеком» від імені якого на підставі довіреності діє ЦТП №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги електрозв'язку, оскільки із заяви вбачається спір про право.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2