Рішення від 09.03.2011 по справі 2-224/11

Справа № 2-224/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого -судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора, -

Встановив:

09 грудня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно після спадкодавців -батька ОСОБА_3 та мачухи ОСОБА_4 , яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 12 січня 2011 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2 та в якості третьої особи без самостійних вимог -Світловодську міську держану нотаріальну контору.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що після смерті батька та мачухи ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом , в зв'язку з чим звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину їй безпідставно не видають. Крім того, спадщиною її батьків, а саме квартирою № 15 будинку № 47 по вул.. Леніна у м. Світловодську обманним шляхом заволоділа ОСОБА_2, яка ввела суд в оману щодо її проживання протягом 5 років до смерті ОСОБА_4М з нею однією сім'єю, в зв'язку з чим Світловодський міськрайонний суд 26 лютого 2010 року ухвалив рішення про встановлення відповідного юридичного факту, на підставі якого ОСОБА_2 незаконно , на думку позивачки, отримала спадщину після смерті ОСОБА_4 як спадкоємець четвертої черги за законом.

Представник відповідача виконавчого комітету Світловодської міської ради до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Представник відповідача ОСОБА_2В в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилась, обґрунтовуючи свої заперечення звернула увагу суду на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_4, померлою 17 жовтня 2009 року, не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, з середини вересня 2004 року до 17 жовтня 2009 року. Як спадкоємець четвертої черги за законом ОСОБА_2В отримала спадщину після смерті ОСОБА_4М , як складається з 3/4 частини квартири АДРЕСА_2.

Представник Світловодської міської державної нотаріальної контори до суду не з'явився, пояснень з приводу заявленого позову не надав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали спадкової справи № 294-2009, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3Г та ОСОБА_6 13 листопада 1987 року зареєстрували шлюб. (а.с.13)

ОСОБА_3 доводився позивачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком, а ОСОБА_4 була їй мачухою.

Перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4, 16 липня 1997 року ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_3. (а.с.12). З підстав ст.. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який регулював майнові відносини подружжя на час виникнення правовідносин, вказане нерухоме майно набуло статусу спільного сумісного майна подружжя.

05 березня 2007 року ОСОБА_3 помер. (а.с.15).

Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину вищезазначеної квартири. ОСОБА_1 та її мачуха ОСОБА_4, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину, подавши відповідні заяви у строки , передбачені ст.. 1270 ЦК України (а.с.69, зворотна сторінка арк. 11 спадкової справи 294-2009). Крім того, ОСОБА_4М вважається такою, що прийняла спадщину і з підстав ч. 3 ст. 12 68 ЦК України , як така, що постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується відповідними довідками житлово -експлуатаційної контори № 5 (а.с.27, 28). Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

До теперішнього часу позивач в порядку ст.. 1297 ЦК України свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_3Г на ј частину спадкового майна не отримала.

Згідно п. 210 Наказу Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», свідоцтво про право на спадщину видається на підставі письмової заяви спадкоємців після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька по спливу шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 до нотаріальної контори не зверталася. Прохання видати свідоцтво про право на спадщину, викладене в заяві про прийняття спадщини від 12 червня 2007 року не тягне за собою юридично значимих наслідків та не є заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в розумінні положень ст.. 1297 ЦК України.

Строки звернення спадкоємця за свідоцтвом про право на спадщину законом не обмежені, відтак дотепер ОСОБА_1І свого права не втратила.

Згідно положень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

17 жовтня 2009 року ОСОБА_4 померла. (а.с.14)

На момент смерті свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_3Г вона не отримала. З підстав ст.. 1276 ЦК України, право на прийняття належної їй частки у спадщині після померлого чоловіка, а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 переходить до її спадкоємців. Відтак до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 входить ѕ частини спірної квартири.

ОСОБА_2, як спадкоємець четвертої черги за законом на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 26 лютого 2010 року, отримала свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_4, яке не оскаржувалося у встановленому законом порядку , та набула право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_2. ( матеріали спадкової справи № 294-2009).

Прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 ОСОБА_2 ніяким чином не впливає на права ОСОБА_1, оскільки вона не відноситься до жодної черги спадкоємців за законом після померлої ОСОБА_4, заповіту померла не складала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1І і вважає за необхідне відмовити в їх задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 1216, 1218, 1220, 1126, 1261, 1268- 1270, 1276, 1297 ЦК України, п. 210 Наказу Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», ст..ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради , ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні -в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Волошина