Справа № 375/1190/15-ц
Провадження № 2/375/464/15
(заочне)
18.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М.
при секретарі Киричок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 24.09.2000 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведеться. На даний час він проживає з дітьми. Примирення між ними не можливе.
Сторони в судове засідання не з"явилися, позивач подав до суду заяву якою свої позовні вимоги підтримав, на примирення не згодний та просить суд справу розглянути у його відсутності. Просить суд визначити місце проживання дітей з ним.
Відповідач про причини неявки не повідомила, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.
Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24.09.2000 року у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв"язку з тим, що відповідач будучи належним чином повідомленою, не з"явилася. Тому суд не може вирішити питання стосовно прізвища відповідача.
Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.09.2000 року у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 11.
Залишити дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживати з позивачем ОСОБА_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя:Л. М. Нечепоренко