Рішення від 04.10.2011 по справі 2-456/11

Справа № 2-456/11

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що між ним та ОСОБА_2 було укладено 25.02.2008 року кредитний договір № 65/П/20/2008-840, за умовами якого останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 20 619 доларів США 60 центів на придбання автотранспортного засобу. з 13.7% відсотками річних і погашення кредиту щомісячно до 18 числа поточного року у розмірі 385 доларів США 00 центів. Для забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з умов Кредитного договору, відповідач передав у заставу автомобіль SKODA fabia, рік випуску 2008, сірого кольору, заводський номер кузова ТМВАН15J98B502106, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миронівське РЕВ при УДАІ ГУ МВС України у Київській області від 22.02.2008 року, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АІС № 084021 виданого МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миронівське РЕВ при УДАІ ГУ МВС України у Київській області 22.02.3008 року. Згідно п.3.2, 3.2.1. Кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір поруки, за умовами якого остання безвідривно та безспірно зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконує у зв'язку з чим станом на 08.07.2011 року утворилась заборгованість, яка становить 28 186.19 доларів СЩА (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ становить 224 686.24 грн.), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 19 209.42 доларів США (еквівалент у гривні - 153 127.89 грн.), заборгованість по сплаті відсотків 7 390.17 доларів США (еквівалент у гривні - 58 910.76 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 1 586.60 доларів США (еквівалент у гривні - 12 647.58 грн.). станом на день звернення до суду відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором. Намагання позивача вирішити спір у позасудовому порядку не дали жодних результатів. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 224 686 грн. 24 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість подав заяву якою позовні вимоги підтримує за викладених обставин та просить розглянути справу у його відсутності.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та відповідачі у судове засідання не з»явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, як і не подали заперечення на позов.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 65/П/20/2008-840, за умовами якого ОСОБА_2 отримав у кредит в сумі 20 619 доларів США 60 центів із сплатою 13.7% річних з терміном погашення до 24.02.2015 року. Відповідач зобов'язувався вносити готівкові кошти на погашення кредиту шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 385 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідач ОСОБА_2 передав у заставу автотранспортний засіб, який належить йому на праві власності. Поручителем згідно умов даного договору виступила ОСОБА_3, яка зобов'язалася

відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 взятого на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 08.07.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 28 186.19 доларів СЩА (еквівалент у гривні згідно офіційного курсу НБУ становить 224 686.24 грн.), яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 19 209.42 доларів США (еквівалент у гривні - 153 127.89 грн.), заборгованість по сплаті відсотків 7 390.17 доларів США (еквівалент у гривні - 58 910.76 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 1 586.60 доларів США (еквівалент у гривні - 12 647.58 грн.). Жодних дій на погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі не вчиняють.

Позивач намагався в досудовому порядку врегулювати даний спір, проте бажаних результатів це не дало.

Викладене підтверджується оглянутими в судовому засідання письмовими матеріалами справи, якими є:

●Договір «Автопакет» № 65/П/20/2008-840 від 25.02.2008 року;

●Розрахунок заборгованості за кредитним договором;

●Заява на видачу готівки від 25.02.2008 року;

●Вимога позивача про виконання зобов'язання позичальника;

●Список групованих поштових відправлень рекомендованих вистів;

Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст..1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Згідно п.4.2.5 Кредитного договору, у разі несвоєчасної сплати чи сплати у не повному обсязі чергового платежу позичальником, банк має право вимагати від позивальника дострокове виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором.

За вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст.553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у разі настання такої обставини, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

За викладеного суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими що підлягають задоволенню

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 553, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 84, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра», 04053, м. Київ , вул.. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, р/р 29099810002077. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 224 686 ( двісті двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 24 коп. та 1 820 ( тисячу гривень вісімсот двадцять) гривень. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 226 506 ( двісті двадцять шість тисяч п'ятсот шість) гривень 24 коп.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Попередній документ
51026957
Наступний документ
51026959
Інформація про рішення:
№ рішення: 51026958
№ справи: 2-456/11
Дата рішення: 04.10.2011
Дата публікації: 30.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рокитнянський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.08.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 14.07.2011
Предмет позову: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Розклад засідань:
14.01.2026 08:10 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
14.01.2026 08:10 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
14.01.2026 08:10 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
14.01.2026 08:10 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
14.01.2026 08:10 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
14.01.2026 08:10 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
10.08.2020 10:30 Великолепетиський районний суд Херсонської області
26.02.2021 09:00 Рокитнянський районний суд Київської області
30.03.2021 11:00 Рокитнянський районний суд Київської області
04.06.2021 10:50 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
27.10.2021 16:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
23.12.2021 16:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.02.2022 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
24.04.2024 11:30 Галицький районний суд м.Львова
09.05.2024 12:00 Галицький районний суд м.Львова
23.05.2024 12:30 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БІЛИК О В
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГАПОНЕНКО Р В
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ЖУПАНОВА ІРИНА БОРИСІВНА
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОРМАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИТВИН ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСТА СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МОСТОВИЙ РОМАН ПЕТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЧОРНЕНЬКА О І
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БЕЗУМАТОВ МИХАЙЛО ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БІЛИК О В
БОРЕЙКО СЕРГІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГАПОНЕНКО Р В
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ГОНЧАРЕНКО ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОРМАН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИТВИН ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУСТА СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИМАЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СОКОЛОВСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНЕНЬКА О І
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Авраменко Любов Вікторівна
Авраменко Юрій Михайлович
БУ № 3 КЕВ м. Житомир
Буланова Світлана Григорівна
Валько Андрій Юрійович
ВАТ "ВТБ Банк"
ВГРФО Житомирського р-ну
Дацко Ігор Ярославович
ДП "Ілліч-Агро Умань"
Зінюк Анатолій Григорович
Кабатрут Богдан Степанович
Кір'язов Володимир Федорович
Колівошко Юрій Іванович
Кордонський Костянтин Іванович
Кудін В"ячеслав Олександрович
Лукьянов Михайло Олександрович
Мельников Сергій Володимирович
Муравицький Андрій Віталійович
Нещерівська сільська рада
Ніколов Микола Миколайович
Оноріна Анна Вікторівна
Приватне сільськогосподарське підприємство "Воля"
Радковицька сільська рада
Приватний нотаріус Берегівського округу Секереш Наталія Василівна
Сирова Ольга Іллівна
Теліженко Євгеній Миколайович
Урсу Олександр Валерійович
Феденьків Ярослав Юліянович
Хівренко Віта Іванівна
Шаргородська районна державна адміністрація
позивач:
Гриневич Олександр Антонович
Дацко Орина Михайлівна
Зінюк Оксана Іванівна
Івженко Олександр Миколайович
Ігнатової Анжела Анатоліївна
Кабатрут Ганна Іванівна
Крамар Василь Володимирович
Кудіна Альона Володимирівна
Лемішко Тетяна Миколаївна
Лукьянова Тетяна Віталіївна
Міщенко Катерина Миколаївна
Орган опіки і піклування Миколаївської державної район ної адміністрації адміністра ціі в інтересах Феденьків Наталії Ярославівни,
орган опіки та піклування Кулевчанської с/ради
ПАБ Полтава Банк
ПАТ " Райффайзен банк Аваль "
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ "СЕББАНК"
Прокурор Великолепетиського району в інтересах держави в особі головного управління агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації
Савченков Ігор Миколайович
Теліженко Ірина Анатоліївна
Ткачук Олександр Сергійович
Турчак Наталія Олександрівна
Хівренко Сергій Євгенович
Швець Віра Василівна
боржник:
Гамазін Олександр Дмитрович
Коляда Віталій Олександрович
Коляда Оксана Миколаївна
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство КБ"Надра"
заявник:
Меньшикова Юлія Геннадіївна
ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус"
ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"
ТОВ "ФК"Еліт Фінанс"
представник відповідача:
Бережна Валентина Григорівна
третя особа:
Івженко Анастасія Іванівна
Клекотинська сільська рада
Ніколова Світлана Адамівна
Орган опіки та піклування виконкому Заводської районної ради
Служба по справам дітей Саратської РДА