02 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4128/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
05 липня 2013 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за судовим рішенням відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 37800, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою поштової організації 28.08.2013 року "за закінченням терміну зберігання".
З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.
Позивачем уточнено найменування юридичної особи, оскільки, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ №395383, внаслідок реорганізації Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкового служби, змінено найменування на Хорольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області 12.09.2001, номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2 580 017 000 0000 470.
Згідно довідки Хорольської ОДПІ № 1316271400078 від 13.05.2013, відповідач перебуває на обліку в Хорольській МДПІ з 12.09.2001року за № 509.
На вимогу суду про надання довідки про відсутність податкової заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом, Хорольською ОДПІ надано витяг з облікової картки платника податків, згідно якого станом на 26.07.2013 у відповідача податкова заборгованості перед бюджетом відсутня.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач подав останню податкову звітність до податкового органу 21.01.2011 року, що підтверджується довідкою Хорольської ОДПІ від 29.07.2013, тобто не звітується до податкового органу більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області 12.09.2001 року, номер запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.02.2005 № 2 580 017 000 0000 470
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва