про витребування доказів
01 серпня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4089/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
за участю секретаря - Лисака С.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Чутове" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії, -
04 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 підприємство "Чутове" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 12 червня 2013 року ВП № 6246436, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 березня 2013 року ВП №6246436, зобов'язання відповідача зняти арешт з рахунку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання 01 серпня 2013 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без участі представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
Відповідач надіслав до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначено про пропущення позивачем строку на оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 березня 2013 року ВП №6246436, оскільки копію оскаржуваної постанови було направлено на адресу державної реєстрації ДП "Чутове" 11.03.2013 простою поштою у відповідності до вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження"
В ході судового розгляду справи з'ясовано, що на адресу позивача постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 березня 2013 року ВП №6246436 не надходила. Представник позивача стверджує, що про існування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.03.2013 він дізнався від банківської установи лише після накладення відповідачем арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Державного підприємства "Чутове", відкритих у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Полтаві, після чого одразу ж була подана позовна заява до суду.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткових документів.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області докази вручення ДП "Чутове" копії постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 березня 2013 року ВП №6246436, а саме: витяг з журналу вихідної кореспонденції, копію реєстру на відправлення кореспонденції, копію фіскального чеку, виданого поштовим відділенням, що є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, поштове відправлення (конверт) із зазначенням причини невручення листа ДП "Чутове", тощо.
Зазначені документи надати у строк до 10:00 02 серпня 2013 року.
Попередити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва