про відмову у забезпеченні позову
23 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4399/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Комсомольську про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Комсомольську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -
22 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Комсомольську звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 5766,45 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про вжиття заходів, щодо забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Комсомольську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті єдиного соціального внеску.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем у клопотанні про забезпечення позову відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено спосіб, яким він просить суд забезпечити позов, не наведено жодних обґрунтувань, які б давали підстави для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, в результаті чого виконання рішення суду стане неможливим.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Комсомольську в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Комсомольську до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва