08 вересня 2015 року (м.Київ) 810/2435/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до Державного підприємства дослідного господарства «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів у розмірі 895, 32 грн.
Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства дослідного господарства «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про стягнення грошових коштів в сумі 895, 32 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державним підприємством дослідного господарства «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України в порушення вимог Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не було здійснено оплату суми різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсіонерці ОСОБА_2, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за березень-травень 2015 року в сумі 895, 32 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.
Державне підприємство дослідного господарства «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України заперечуючи проти позову, вказує на те, що воно не є правонаступником Київської овочево-картопляної дослідної станції, в штаті наукових працівників якої з 1969 по 1984 рр. перебувала ОСОБА_2, а тому, відповідно, у Державного підприємства дослідного господарства «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України не виникло обов'язку щодо фінансування відповідної різниці пенсії.
Крім того, Державне підприємство дослідного господарства «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України зазначає, що «Порядок фінансування різниці між сумою пенсії призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 не розповсюджується на державні підприємства, установи та організації, які фінансуються за рахунок державного бюджету.
04.09.2015 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист № 9626/08 від 28.08.2015 (вх. № 13637/15 від 04.09.2015), до якого долучено документи по справі.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання б/н від 08.09.2015 (вх. № 13838/15 від 08.09.2015) про розгляд справи в порядку письмового провадження.
До Київського окружного адміністративного суду від Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання б/н від 07.09.2015 (вх. № 13684/15 від 07.09.2015) про долучення документів по справі та розгляд справи без участі представника відповідача.
08.09.2015 на адресу суду від Державного підприємства дослідного господарства «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України надійшли клопотання б/н від 08.09.2015 (вх. № 13813/15 від 08.09.2015) про доручення документів по справі та заява б/н від 08.09.2015 (вх. № 13816/15 від 08.09.2015) про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а сторони є належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.
На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд
Державне підприємство «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва національної академії аграрних наук України з 24.01.1994 зареєстроване як юридична особа та з 13.10.2004 відомості щодо останнього занесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Матеріали справи свідчать, що позивачем виявлена заборгованість Державного підприємства Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва національної академії аграрних наук України зі сплати грошових коштів, які спрямовані на фінансування різниці пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яка була призначена пенсіонерці ОСОБА_2. Сума заборгованості за березень-травень 2015 року становить 895, 32 грн.
Враховуючи несплату відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся з позовною заявою до суду з вимогою про примусове стягнення вищевказаного боргу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Особливості пенсійного забезпечення працівників наукової та науково-технічної сфери регулюється Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-ХІІ (надалі-Закон № 1977-ХІІ).
Відповідно до положень ст. 24 Закону № 1977-ХІІ держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).
Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону (ч. 8 ст. 24 Закону № 1977-ХІІ).
Частиною 9 ст. 24 Закону № 1977-ХІІ встановлено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Таким чином, різниця між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів є спеціальним різновидом платежу, який встановлений для відповідного кола суб'єктів, який направлений на відшкодування витрат Пенсійному фонду України по виплаті різниці між виплаченої науковою пенсією та іншими пенсіями, призначеними згідно з чинним законодавством, та який не фінансується за рахунок збору на обов'язкове держане пенсійне страхування.
Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначений Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372 (надалі-Порядок № 372).
Пунктом 5 Порядку встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 06.03.1969 року по 09.12.1984 року працювала цитологом в відділі овочевих культур Київської овочево-картопляної дослідної станції, що підтверджується копією трудової книжки від 02.10.1960.
Як вбачається з розрахунку стажу Управлінням ПФУ в Бородянському районі, науковий стаж ОСОБА_2 на вищевказаній посаді в Київській овочево-картопляній дослідній станції становить 15 років та 2 місяці, в Інституті картопляного господарства - 9 років та 1 місяць та на підприємстві за межами України - 5 років та 6 місяців.
Відповідно до розпорядження б/н від 12.05.2000 Управлінням ПФУ в Бородянському районі громадянці ОСОБА_2 була призначена пенсія у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».
Як вбачається з письмових заперечень Державного підприємства «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, останнє стверджує, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України не є правонаступником прав та обов'язків Київської овочево-картопляної дослідної станції, на якій працювала ОСОБА_2, а тому, відповідно, дане підприємство не зобов'язано здійснювати оплату різниці між сумою наукової пенсії, яка була призначена ОСОБА_2 за законом України «Про наукову та науково-дослідну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої за іншими законами.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Постановою Президії Української Академії Аграрних наук «Про реорганізацію дослідних станцій Інституту овочівництва і баштанництва УААН» від 20.02.2003 (протокол № 3) на базі Київської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва УААН був створений Київський науково-дослідний центр Інституту овочівництва і баштанництва УААН, який є державною бюджетною установою, із підпорядкуванням її Інституту овочівництва і баштанництва УААН. Київську дослідну станцію Інституту овочівництва та баштанництва УААН підпорядковано Київському науково-дослідному центру Інституту овочівництва і баштанництва УААН.
Як вбачається з довідки Національної академії аграрних наук України від 17.08.2015 № 10.02-21/418 Київський науково-дослідний центр Інституту овочівництва і баштанництва УААН є правонаступником прав та обов'язків Київської дослідної станції Інституту овочівництва та баштанництва УААН щодо наукової та науково-дослідної діяльності, у тому числі щодо діяльності, яка дає право на отримання наукової пенсії відповідно до Закону «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Надалі Постановою Президії УААН «Про внесення змін та доповнень до постанови Президії УААН від 30.10.2003 р. (протокол № 19) «Про упорядкування найменувань наукових установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук» від 21 квітня 2005 р. (протокол № 6) було перейменовано Київський науково-дослідний центр Інституту овочівництва і баштанництва УААН в Київську дослідну станцію Інституту овочівництва і баштанництва УААН, а Київська дослідна станція Інституту овочівництва та баштанництва УААН - у Державне підприємство дослідне господарство Київської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва УААН.
Згідно з Постановою Президії Національної Академії Аграрних Наук України «Про підпорядкування Київської дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН Національному науковому центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» від 22.12.2010 (Протокол № 20) Київська дослідна станція Інституту овочівництва і баштанництва НААН разом з дослідним господарством станції перейшли в підпорядкування до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» . Крім того, вищевказаною постановою були затверджені наступні найменування установ: Київська дослідна станція промислового овочівництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» та Державне підприємство «Дослідне господарство Київської дослідної станції промислового овочівництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства».
Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук «Про реорганізацію Київської дослідної станції промислового овочівництва ННЦ «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН від 24.11.2011 р. № 328 була проведена реорганізація Київської дослідної станції промислового овочівництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства», шляхом її приєднання до Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН як структурного підрозділу та припинено юридичну особу - Київську дослідну станцію промислового овочівництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства». Встановлено, що Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН є правонаступником майнових і немайнових прав, основних засобів та матеріальних цінностей, землі, майна та зобов'язань Київської дослідної станції промислового овочівництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства».
Також, з вищевказаного наказу вбачається, що Державне підприємство «Дослідне господарство Київської дослідної станції промислового овочівництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України, із затвердженим новим найменування - Державне підприємство «Дослідне господарство «Борівське» Національного центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, перейшло в підпорядкування Національному науковому центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України із збереженням права юридичної особи.
Відповідно до вищезазначеного наказу Державне підприємство «Дослідне господарство «Борівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України є юридичною особою державної форми власності, що здійснює свою діяльність на засадах повного господарського розрахунку, діє на підставі свого статуту і є правонаступником землі, майна, майнових і немайнових прав та зобов'язань Державного підприємства «Дослідне господарство Київської дослідної станції промислового овочівництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України.
Проте, постановою Президії Національної академії аграрних наук «Про перепідпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Борівське» від 24.10.2012 (Протокол № 17) вищевказана юридична особа була виведена із підпорядкування Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії наук України» і була передана в підпорядкування Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.
Окрім того, п.4 вищевказаної Постанови встановлено виведення штатної чисельності працівників відділу промислового овочівництва із штатного розпису Національного наукового центу «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» і включення останньої до штатного розпису Інституту садівництва НААН разом з відповідними фінансуванням»
Таким чином, аналізуючи вищенаведені акти Національної академії аграрних наук України, суд дійшов висновку, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії Аграрних Наук України не є правонаступником Київської овочево-картопляної дослідної станції, що свою чергу свідчить про те, що вищевказана юридична особа не набула обов'язків щодо оплати відповідної різниці пенсії, нарахованої колишній працівниці Київської овочево-картопляної дослідної станції, ОСОБА_2 в сумі 895, 32 грн.
Отже, Державне підприємство «Дослідне господарство «Борівське» Інституту садівництва Національної академії Аграрних Наук України не є належним відповідачем за даною адміністративною справою, а тому, відповідно, вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області щодо стягнення відповідної заборгованості з вищевказаного суб'єкта господарювання не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що всі права та обов'язки Київської дослідної станції промислового овочівництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України перейшли до Національного наукового центру «Інституту механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України (пп. 1, 3 Наказу Національної академії аграрних наук України від 24.11.2011 № 328).
У зв'язку з цим, як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 до участі у розгляді справи в якості другого відповідача був залучений Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України.
Проте, матеріалами справи встановлено, що позивачем не направлялись на адресу Національного наукового центру «Інституту механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України розрахунки на оплату суми різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, що свідчить про недотримання позивачем відповідної процедури відшкодування фактичних витрат на виплату суми різниці пенсій та відсутність факту порушення вищевказаних приписів законодавства з боку Національного наукового центру «Інституту механізації та електрифікації сільського господарства» Національної академії аграрних наук України, який є передумовою звернення до суду з позовом про примусове стягнення невідшкодованих витрат.
Крім того, як вбачається з довідки Національної академії аграрних наук України № 13-3/302 від 04.09.2015, фінансування оплати праці наукових працівників Київської овочево-картопляної (селекційної) дослідної станції, які були задіяні в проведені наукових досліджень і розробок, здійснювалась за рахунок коштів державного бюджету.
Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що діяльність Київської овочево-картопляної дослідної станції фінансувалась виключно за рахунок державних коштів.
Як було зазначено вище, загальна процедура фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, встановлюється Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372.
Суд звертає увагу, що зі змісту Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядку № 372 випливає, що визначальною ознакою при визначення існування або відсутності у підприємства, установи та організації обов'язку щодо сплати відповідної різниці є не сам правовий статус установи, а джерело фінансування оплати праці наукових працівників, яким призначена відповідна пенсія.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодексу Україні бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.
Так, зокрема, судом встановлено, що дія вищевказаного Порядку поширюється виключно на небюджетні підприємства, установи, організації та вищі навчальні заклади III-IV рівнів акредитації, в той час, як його застосування в частині бюджетних підприємств, установ, організацій не передбачено, оскільки останні звільнені від оплати коштів на фінансування відповідної різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Оскільки матеріалами справи встановлено, що фінансування діяльності Київської овочево-картопляної дослідної станції, правонаступником якої є Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України, здійснювалось за рахунок коштів з державного бюджету, суд дійшов висновку про те, що дана обставина є підставою для звільнення Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України від сплати різниці суми пенсії, відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядку № 372, у зв'язку з чим позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про стягнення з Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України заборгованості в сумі 895, 32 грн. не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Дудін С.О.