22 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_7
суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу законного представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року,
встановила:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2015 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, проживаючу по
АДРЕСА_1, такого, що немає судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк
4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування: моральної шкоди - 155 384 грн, витрат на поховання сина ОСОБА_5 - 6 732 грн, витрат на особисте лікування - 1 589 грн, витрат на придбання пам'ятника - 21 000 грн, витрат на правову допомогу - 10 000 грн. Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування: матеріальної шкоди - 17 000 грн, судових витрат - 795,94 грн.
Крім того, стягнуто солідарно з ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_4 у рахунок страхового відшкодування моральної шкоди - 14 616 грн та у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 39 321,07 грн, а з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування: матеріальної шкоди - 50 000 грн.
Вирішено питання про стягнення судових витрат і долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня
2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 змінено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування: моральної шкоди - 155 384 грн та витрат на правову допомогу - 10 000 грн. Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні цивільного позову в частині стягнення на її користь витрат на замовлення пам'ятника. Крім того, залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення шкоди - 51 240 дол. США. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування: матеріальної шкоди - 2 000 грн, судових витрат - 795,94 грн. Крім того, постановлено стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_4 у рахунок страхового відшкодування моральної шкоди - по 7 308 грн з кожної, а всього 14 616 грн, та у рахунок страхового відшкодування витрат на поховання ОСОБА_5 - по 3 366 грн. а всього 6 732 грн. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, при вирішені питання щодо цивільного позову, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо ОСОБА_3, в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» змінити.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з інформації, що міститься провадження, ухвала Апеляційного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 була проголошена 10 червня 2015 року, тобто останній день подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції є 11 вересня 2015 року.
Однак представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою 15 вересня 2015 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження постановлених щодо ОСОБА_3 судових рішень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
В долученому до касаційної скарги клопотанні скаржник ставить питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень. Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_2 вказує, на те, що про ухвалення апеляційним судом ухвали від 10 червня 2015 року йому стало відомо лише 15 вересня 2015 року, що на його думку є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.
Наведені у клопотанні доводи ОСОБА_2 про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження постановлених щодо ОСОБА_3 судових рішень, колегія суддів не визнає поважними у зв'язку з тим, що він не навів жодних доводів на обґрунтування поважності пропуску цього строку.
За таких обставин, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_3
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити представнику цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ОСОБА_2 у поновлені строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ
01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4а
№ 5-5286ск15
Представнику цивільного
відповідача ПрАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна»
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про повернення Вашої касаційної скарги.
Додаток: на ______ арк.
Cуддя ОСОБА_7
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ
01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4а
№ 5-5286ск15
Представнику цивільного
відповідача ПрАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна»
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК надсилає копію ухвали про повернення Вашої касаційної скарги.
Додаток: на ______ арк.
Cуддя ОСОБА_7
Вик. ОСОБА_10