№ 5-4227ск15
23 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте, прокурор вже звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення та постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року йому було відмовлено у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку та надано строк для усунення недоліків. В постанові було вказано на невідповідність його касаційної скарги вимогам статей 350, 387, 398 КПК 1960 року.
Чергова касаційна скарга прокурора також не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає ст. 350 КПК 1960 року.
Так, відповідно до вказаної статті, в касаційній скарзі зазначається вказівка на те, в чому саме полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.
Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону (ст. 370 КПК 1960 року), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК 1960 року) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК 1960 року).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх зміни або скасування, та належним чином обґрунтувати свою позицію.
Зазначених вимог прокурор не дотримався, оскільки в касаційній скарзі лише вказав на незаконність судових рішень, але в контексті ч. 1 ст. 370 КПК 1960 року не обґрунтував доводів про необхідність скасування цих рішень.
Крім того, прокурор не зазначив як на його думку порушенні судом першої інстанції вимоги кримінально-процесуального закону вплинули на остаточний результат судових рішень.
Таким чином, прокурором не виконано вимоги попередньої постанови, а тому його касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,
Відмовити заступнику прокурора Херсонської області у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4