17.09.2015 р.Справа № 820/6303/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Куйбишево" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 820/6303/15
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Куйбишево"
до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Куйбишево" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.
Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити ухвалу про направлення позову на розгляд до суду першої інстанції. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин п.5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, позивачем надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області, в якому просив суд:
- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області у відношенні до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" з нарахування витрат на доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повідомленні про виплату цих витрат за січень-травень 2015 року;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області утриматися від дій, пов'язаних з нарахуванням витрат на доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повідомленні про виплату таких витрат за січень-травень 2015 року.
Разом з тим встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №820/5629/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про стягнення заборгованості в сумі 2923,91 грн. за період січень-травень 2015 року по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення".
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви на підставі п.5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Однією із засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суду розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя.
Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Суд повинен встановити, що спірні правовідносини є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст) і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.
У разі виникнення підстав вважати, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд має встановити факт наявності тотожної справи.
Колегія суддів зазначає, що про факт знаходження справи у провадженні цього або іншого адміністративного суду може свідчити, якщо:- тотожна справа розглядається судом першої інстанції;- постанова у тотожній справі не набрала законної сили і переглядається судом апеляційної інстанції або скерована йому для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження; - є ухвала суду про повернення тотожної позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмову у відкритті провадження, чи закриття провадження у тотожній справі і така ухвала не набрала законної сили, в т. ч. у зв'язку з тим, що її оскаржено в апеляційному порядку; - провадження у тотожній справі зупинене судом першої або апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом і підставою позову є: визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області у відношенні до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" з нарахування витрат на доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повідомленні про виплату цих витрат за січень-травень 2015 року; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області утриматися від дій, пов'язаних з нарахуванням витрат на доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та повідомленні про виплату таких витрат за січень-травень 2015 року.
В свою чергу, предметом і підставою позову по справі №820/6303/15 є стягнення заборгованості в сумі 2923,91 грн. за період січень-травень 2015 року по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_1, ОСОБА_2, що на думку колегії суддів не є тотожними.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, не вірно зроблено висновок про те, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду на час надходження позовної зави Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" до Харківського окружного адміністративного суду перебувала тотожна справа №820/5629/15.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції - підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.1 ч.1 ст.204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Куйбишево" задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 820/6303/15 скасувати.
Справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Куйбишево" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді П'янова Я.В. Зеленський В.В.