Ухвала від 22.09.2015 по справі 818/1565/15

УХВАЛА

22 вересня 2015 р.Справа № 818/1565/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про залучення до участі у справі третьої особи у справі за апеляційними скаргами Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 818/1565/15

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області , Сумської митниці Державної фіскальної служби

про скасування висновків та наказу,поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив визнати незаконними висновки Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про результати перевірки та про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 23.01.2015 року та від 21.04.2015 року в частині щодо невідповідності наявній податковій інформації та недостовірності відомостей, внесених ОСОБА_1 до декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік про майно (автомобіль), набутого ОСОБА_1 за час перебування на посадах визначених п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади"; визнати незаконним проведення перевірки передбаченої ст. 6 Закону України "Про очищення влади" відносно ОСОБА_1; визнати незаконним наказ Сумської митниці Державної фіскальної служби від 30.04.2015 року № 301-о про звільнення ОСОБА_1 та скасувати його, поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора у відділі митного оформлення "Пасажирський" митного посту "Конотоп" Сумської митниці ДФС України та стягнути на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року у справі № 818/1564/15 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби. Визнано нечинними висновки Конотопської ОДПІ про результати перевірки та про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" від 23.01.2015 та від 21.04.2015 в частині щодо невідповідності наявній податковій інформації та недостовірності відомостей, внесених ОСОБА_1 до декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік про майно (автомобіль), набутого ОСОБА_1 за час перебування на посадах визначених п. 1-10 ч. 1 ст.2 Закону України "Про очищення влади". Визнано незаконним та скасовано наказ Сумської митниці Державної фіскальної служби №301-о від 30.04.2015 про звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора у відділі митного оформлення "Пасажирський" митного посту "Конотоп" Сумської митниці Державної фіскальної служби України. Стягнуто з Сумської митниці Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39420037) на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 5502,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" органом, уповноваженим на забезпечення проведення перевірки, передбаченої цим Законом, є Міністерство юстиції України, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності залучити до участі у справі Міністерство юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 41, 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити Міністерство юстиції України до участі у справі в якості третьої особи.

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області, Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 818/1565/15 на 07.10.15 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.

Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.

Повний текст складено 22.09.2015 року.

Попередній документ
50972878
Наступний документ
50972880
Інформація про рішення:
№ рішення: 50972879
№ справи: 818/1565/15
Дата рішення: 22.09.2015
Дата публікації: 29.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: