16 вересня 2015 р.Справа № 2а-1736/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 2а-1736/11/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна"
до Харківської митниці Державної фіскальної служби , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про визнання неправомірною бездіяльності,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Магістральної митниці та Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просив суд визнати неправомірною бездіяльність 1-го відповідача щодо неповернення надмірно сплачених до бюджету ПДВ та ввізного мита, а також стягнути з Державного бюджету України на його користь 278 701,37 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 37 копійок) грн. (ввізне мито -232 246,14 грн., ПДВ - 46 455,23 грн.).
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2011 року, зазначений позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Харківської обласної митниці щодо неповернення надмірно сплачених сум по податку на додану вартість та ввізного мита до бюджету. Стягнуто з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА" суму у розмірі 278 701 грн. 37 коп., у тому числі ввізне мито - 232 246 грн. 14 коп. та податок на додану вартість - 46 455 грн. 23 коп.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року касаційну скаргу Харківської обласної митниці задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2011 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року допущено заміну відповідачів Харківської обласної митниці та Головного управління Державного казначейства України у Харківській області на Харківську митницю ДФС (далі - відповідач 1) та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - відповідач 2, ГУДКСУ у Харківській області) відповідно.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року задоволено клопотання позивача ТОВ "Кроно-Україна" та адміністративний позов в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 278 701,37 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 37 копійок) грн. (ввізне мито - 232 246,14 грн., ПДВ - 46 455,23 грн.) залишено без розгляду.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року вказаний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Харківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності - задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Харківської митниці ДФС щодо неповернення надмірно сплачених сум по податку на додану вартість та ввізного мита до бюджету. Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" (код ЄДРПОУ 31147999) судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).
Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Відповідно до акту від 15 квітня 2008 року Західної регіональної митниці №8/8/209000000/0031147999 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Кроно-Україна" стану дотримання законодавства України з питань митної справи (код ЄДРПОУ 31147999) встановлено, що при оформленні складових частин лінії для облицювання деревинних плит за новими кодами УКТЗЕД надміру сплачені суми податків та зборів склали 245268,41 грн., в тому числі: мито - 204390,34 грн., ПДВ - 40878,07 грн. При оформленні складових частин установки для спалювання твердих відходів за новими кодами УКТЗЕД надміру сплачені суми податків та зборів склали 33 432,96 грн., в тому числі: ввізне мито - 27 855,80 грн., ПДВ - 5 577,16 грн.
Актом № 0013/7/802000000/0035106034 проведення перевірки стану дотримання Солоницівською філією ТОВ "Кроно-Україна" законодавства з питань митної справи від 16 листопада 2007 року, який складений за результатами проведення такої перевірки Магістральною митницею зазначені обставини також підтверджуються.
Згідно пункту 5 Висновків вказаного акту за результатами проведених розрахунків встановлені в тому числі: загальна сума надміру сплачених податків та зборів 245 268,41 грн., а також 33 432,96 грн.
Пунктом 7 Висновків вказаного акту зазначено, що щодо повернення з державного бюджету України надміру сплачених коштів, позивачу ТОВ "Кроно - Україна" необхідно звернутися до Магістральної митниці у відповідності до порядку, затвердженому наказом ДМСУ від 20.07.07 № 618 (зареєстрованому в Міністерстві юстиції 25.09.07 за № 1097/14364).
Отже митницею самостійно встановлений та підтверджений факт того, що товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНО-УКРАЇНА" надмірно сплатило до Державного бюджету України податків на загальну суму 278 701,37 грн., в т.ч. ввізне мито - 232 246,14 грн., ПДВ - 46 455,23 грн.
Позивач, не погодившись з бездіяльність 1-го відповідача щодо неповернення надмірно сплачених до бюджету ПДВ та ввізного мита, звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність першого відповідача щодо вчинення дій стосовно повернення надмірно сплачених позивачем до Державного бюджету коштів є безпідставною та протиправною.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відносини щодо повернення надміру та помилково сплачені платежі урегульовані положеннями Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. за №618 (далі - Порядок).
Так, відповідно до положень ст.301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Алгоритм дій державних органів щодо повернення платникам податків, зокрема, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, врегульовано Порядком повернення.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу III цього Порядку для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.
На час виникнення спору взаємовідносини митних органів з органами ДКСУ в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань врегульовані Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим спільним наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року N 611/147.
За змістом пунктів 2-7 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.
Зазначений висновок оформлюється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації (далі - митний орган).
Платник подає заяву про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів відповідно до пункту 1 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.
Загальний строк прийняття митним органом рішення про повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів не повинен перевищувати одного місяця.
Митний орган на підставі заяви платника готує висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до цього Порядку, та не пізніше п'яти робочих днів від дня прийняття керівником (заступником керівника) митного органу рішення про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, направляє його для виконання відповідному органу Державного казначейства України разом із супровідним листом.
На підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.
При цьому, виходячи зі змісту пункту 12 Порядку повернення, відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.
Проте, вищевикладених вимог законодавства перший відповідач не виконав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 документально виявлено факт переплати позивачем ввізного мита та ПДВ актом від 16 листопада 2007 року, а й отже починаючи з 16.11.2007 року у позивача виникло право на відшкодування сум таких переплат.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач звертався до першого відповідача із заявами про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 278701,37 грн., в тому числі: ввізне мито - 232 246,14 грн. та ПДВ - 46455,23 грн.
Так, позивачем 08.05.2008 року за № 321, подано до Харківської митниці заяву про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 278 701,37 грн.
На зазначену заяву Харківською митницею надана відповідь у вигляді листа №16/01-3674 від 21.05.2008 року, згідно якого позивача було повідомлене, що лише після погашення різниці між перерахованими раніше коштами та сумою податкового зобов'язання, визначеного у податкових повідомленнях Магістральної митниці форми "Р" від 22.04.08 року №5 та №6, а саме: штрафних санкцій на суму ввізного мита - 225 675,27 грн., штрафних санкцій на суму ПДВ - 45 135,05 грн., не буде заперечень щодо повернення позивачу надміру стягнених сум ввізного мита у розмірі 232 246,14 грн. та ПДВ у розмірі 46455,23 грн.
Зміст вказаного листа вказує на те, що митним органом визнано факт наявності у позивача надмірно сплачених коштів на загальну суму 278701,37 грн. та не зазначено про відсутність підстав для не повернення коштів у встановленому порядку, а лише повідомлено позивачу про повернення надмірно сплачених коштів після здійснення сплати штрафних санкцій.
Як свідчать письмові докази, постановою господарського суду Львівської області від 26.08.2008 року у справі №12/108А залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року, визнано частково не чинним податкове повідомлення Магістральної митниці форми "Р" №5 від 22.04.2008 року в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" штрафної санкції в розмірі п'ятдесяти відсотків, що дорівнює 250750,30 грн., а також податкове повідомлення Магістральної митниці форми "Р" №6 від 22.04.2008р. в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" штрафної санкції в розмірі п'ятдесяти відсотків, що дорівнює 50150,06 грн.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справі для їхніх правонаступників, а також для вcix органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже вказані податкові повідомлення відповідно є відкликаними та про це позивач листом № 77 від 04.02.2010 року повідомив відповідача, додавши копію ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2009 року.
Позивач, після усунення підстав, визначених митним органом для неповернення позивачу надмірно сплачених коштів, 25.02.2010 року знову звернувся до відповідача та просив вирішити питання щодо повернення надміру сплачених до бюджету коштів, факт сплати яких було встановлено вищезазначеними актами перевірки позивача митними органами у 2007 та 2008 роках.
Колегія суддів зауважує, що як перша заява про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 278701, 37 грн., що подана позивачем до Харківської митниці 08.05.2008 року, так і наступні, що подані 25.02.2010 року та 30.03.2010 року, подані в межах 1095 денного строку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, то така бездіяльність митного органу є протиправною.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом України в Постанові від 24.03.2015 року у справі № 21-3а15 щодо протиправності бездіяльності митного органу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, є безпідставними та не спростовують висновків суду.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 2а-1736/11/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.