15 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/9087/15-а
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Милосердного М.М.
- Ступакової І.Г.
при секретарі - Найденко О.І.
з участю: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Суворовському районі м. Одеси) в Суворовському районі м. Одеси про:
· визнання незаконним рішення УПФ України у Суворовському районі м. Одеси №32 від 27 березня 2015 року;
· зобов'язання УПФ України в Суворовському районі м. Одеси призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 30 грудня 2014 року.
03 липня 2015 року УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, надав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 посилаючись на те, що довідка, яка підтверджує пільговий характер роботи, надана з порушенням вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. Підставою видачі пільгової довідки повинен бути Список №2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України справа розглянута в порядку скороченого провадження.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
27 березня 2015 року УПФ України в Суворовському районі м. Одеси винесено рішення №32, згідно якого ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 5).
Підставою відмови було те, що довідка, яка підтверджує пільговий характер роботи, (а.с. 7) надана з порушенням вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. Підставою видачі пільгової довідки повинен бути Список №2 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36.
Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано уточнюючу довідку з порушенням вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.п.1, 2, 3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 цього Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2, з 20 березня 1980 року по 29 січня 1993 року, він працюв на посаді аккумуляторника, тобто стаж роботи на даній посаді складає 12 років 10 місяців 9 днів, що також підтверджується довідкою ВАТ "Південгідроспецбуд". (а.с.3).
Всі записи в трудовій книжці є точними і зрозумілими, в них зазначені посади та періоди роботи (надання уточнюючої довідки підприємства, установ, організації та їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній), а тому судова колегія приходить до висновку, що трудовий стаж позивача на посаді аккумуляторника відповідає стажу необхідному для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Таким чином, УПФ України Суворовському районі м. Одеси неправомірно відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки, в першу чергу, повинні братися до уваги записи в трудовій книжці для розрахунку трудового стажу.
За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, і, відповідно, необхідність в їх задоволенні.
Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.п. 3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2.
Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 32 від 27 березня 2015 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах (за Списком №2) з 30 грудня 2014 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 21 вересня 2015 року.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Милосердний М.М.
Суддя: Ступакова І.Г.