15 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1567/15
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Судді доповідача - Потапчука В.О.
суддів - Жука С.І.
- Семенюка Г.В.
при секретарі - Алексєєвій Н.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014 року, поновлення на посаді, -
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області за одноразове грубе порушення трудових обов'язків п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України та поновлення ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Конституції та законів України, оскільки під час визначення виду дисциплінарного стягнення повинно враховуватись ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника, але, при прийнятті оскаржуваного Наказу №144-кт від 04.08.2014 року, відповідачем не було дотримано вказаних принципів застосування виду дисциплінарної відповідальності до ОСОБА_2, оскільки у довідці від 13.05.2014 року, яка фактично стала підставою звільнення із займаної посади, не зазначено, які саме дії (бездіяльність) з боку позивача та які саме обставини свідчать про незадовільне виконання службових обов'язків позивачем та обставини, які свідчать про низьку виконавчу дисципліну позивача, у зв'язку з чим звільнення позивача є протиправним, Наказ №144-кт від 04.08.2014 року підлягає скасуванню, а позивача слід поновити на займаній посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.
Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом першої інстанції встановлено, що наказом від 18.11.2013 року №103-кт ОСОБА_2 призначено на посаду першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області (а.с.151) та наказом від 27.12.2013 року №190 затверджено Розподіл функціональних повноважень між Начальником, першим заступником та заступником Начальника Держсільгоспінспекції в Одеській області (а.с.152, 153-159).
Наказом Державної інспекції сільського господарства України від 23.04.2014 року №133 «Про проведення перевірки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області» визначено здійснити перевірку Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо стану виконання завдань, покладених на Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області за період 2013 року та І квартал 2014 року з питань, визначених планом перевірки (а.с.160-161).
За результатами вказаної перевірки комісією складено довідку про результати перевірки від 13.05.2014 року, якою, зокрема, встановлено, що в порушення вимог Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.02.2013 року №104 та Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.02.2013 року №132, в Управлінні контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Одеській області відсутні журнал реєстрації приписів та журнал реєстрації актів обстежень земельних ділянок, що стало можливим внаслідок неналежного та безвідповідального виконання службових обовязків посадовими особами Державної інспекції сільського господарства на території Одеської області та відсутності належного відомчого контролю за їх діяльністю з боку керівництва інспекції (а.с.168-169, 196) та запропоновано з урахуванням виявлених порушень та недоліків в роботі інспекції, зокрема, розглянути питання щодо відповідності займаним посадам відповідно до вимог законодавства про працю першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2
Відповідно до наказу Державної інспекції сільського господарства України від 14.05.2014 року №171 «Про утворення комісії та проведення службового розслідування щодо дій першого заступника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2» визначено провести службове розслідування за фактами, виявленими у ході перевірки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області щодо дій першого заступника начальник Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 в термін з 14.05.2014 року по 14.07.2014 року та затверджено відповідний склад комісії (а.с.199-200).
04 серпня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства України прийнято наказ №144-кт «Про звільнення ОСОБА_2», відповідно до якого, за невиконання розділу 2 Розподілу функціональних повноважень між Начальником, першим заступником та заступником Начальника Держсільгоспінспекції в Одеській області, затвердженого наказом ДІСГ в Одеській області від 27.12.2013 року №190, а саме за незабезпечення і відсутність контролю за безпосередньо підпорядкованим управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Одеській області в ході здійснення заходів, повязаних з контролем за використанням і охороною земель на території області, що призвело до грубих порушень п.2.3 Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.02.2013 року №104 та п.6.5, 6.6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 25.02.2013 року №132, ОСОБА_2 звільнено з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області з 04.08.2014 року за одноразове грубе порушення трудових обовязків, п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України (а.с.201).
Погодження на звільнення позивача, відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та постанови КМУ від 25.01.2012 року «Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади надано Міністерством аграрної політики та продовольства України, про що свідчить «Погодження звільнення» від 04.08.2014 року №37-25-4-7/11659, складене в.о. Міністра Дикун А.Є. (а.с.202).
При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.
Статтею 14 Закону України Про державну службу встановлено особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців.
Так, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.
Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани або звільнення. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.
Порушення трудової дисципліни полягає у невиконанні або неналежному виконанні працівником покладених на нього трудових чи службових обов'язків (п.24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених Постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1984р. №213).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 06.11.1992р. №9 Про практику розгляду судами трудових спорів вказав, що за передбаченими п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; у таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.
Таким чином, працівник може бути звільнений на підставі вказаного пункту лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та які складають зміст його трудових функцій, або правилами внутрішнього трудового розпорядку й у таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили.
Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що за змістом встановлених порушень притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення є протиправним, оскільки відповідачем не враховано, що до ОСОБА_2 не застосовувались дисциплінарні стягнення за невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та які складають зміст його трудових функцій, або правилами внутрішнього трудового розпорядку, а порушення у вигляді відсутності в Управлінні контролю за використанням та охороною земель ДІСГ в Одеській області журналу реєстрації приписів та журналу реєстрації актів обстежень земельних ділянок не може бути розцінено як підстава для звільнення за відсутності існуючих дисциплінарних стягнень.
Згідно приписів ч.1 ст.43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених, зокрема, п.3 ч.1 ст.40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що згідно довідки Державної інспекції сільського господарства в Одеській області №7 від 12.06.2015 року, в період роботи в ДІСГ в Одеській області з 11.11.2013 року по 04.08.2014 року ОСОБА_2 був членом первинної профспілкової організації Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та з нього утримувались членські профспілкові внески (а.с.229), але на момент звільнення позивача первинною профспілковою організацією Державної інспекції сільського господарства в Одеській області відповідного письмового дозволу на звільнення позивача не надавалось.
Відповідно до вимог статті 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області за одноразове грубе порушення трудових обовязків п.1 ст.41 Кодексу законів про працю України та поновлення його на посаді першого заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.
Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства України - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства України, Державної інспекції сільського господарства України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №144-кт від 04.08.2014 року, поновлення на посаді, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2015 року.
Суддя-доповідач: Потапчук В.О.
Судді: Жук С.І.
Семенюк Г.В.