17 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2589/15
Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді - Запорожана Д.В.,
судді - Домусчі С.Д.,
судді - Шеметенко Л.П.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу міліції Веселинівського району Миколаївської області про визнання факту та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВМ Веселинівського району Миколаївської області про визнання факту та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року вищенаведений позов було залишено без руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і вирішити справу по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з можливості простого залишення даного позову без руху.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ВМ Веселинівського району Миколаївської області про визнання факту та зобов'язання вчинити певні дії.
В оскарженій ухвалі суд першої інстанції, шляхом системного аналізу норм процесуального закону, фактично дійшов висновку, що спірні правовідносини не входять до адміністративної юрисдикції. Після цього, суд першої інстанції фактично зобов'язав позивача переписати позов для створення можливості розгляду даної справи в адміністративному суді.
Позивач заявляв клопотання про звільнення від сплати судових витрат.
Cуд зазначене клопотання не розглянув.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України
Отже, судочинство здійснюється у відповідності до вимог Закону, а не будь-як.
Таким законом в адміністративному судочинстві є КАС України.
Дії судді при отриманні позову чітко регламентовано главою 1 розділу 3 КАС України і будь-якому розширеному тлумаченню не підлягають.
З вищенаведених норм не вбачається, що позов поданий з порушенням правил юрисдикційної підсудності може бути залишений без руху. Окрім того, обов'язковою умовою такого залишення є вирішення клопотання щодо звільнення від сплати судового збору (ст. 133 КАС України).
Отже, колегія суддів вважає вищенаведені висновки суду першої інстанції передчасними.
Пунктом 4 ч.1 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 100, 133, 195, п.1 ч.1 ст. 197, п.3 ч.1. ст. 199, п.4. ч.1 ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, 206, ч.2 ст. 211, ч.6 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до відділу міліції Веселинівського району Миколаївської області про визнання факту та зобов'язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню не підлягає.
Головуючий /Д.В. Запорожан/
Судді /С.Д. Домусчі/
/Л.П. Шеметенко/