17 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/2321/15-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Радченко Г.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Домусчі С.Д.,
- Кравця О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні Малої Людмили Олександрівни, управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-
30 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні Малої Людмили Олександрівни, управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати дії відповідачів, викладених у рішенні № 300 щодо припинення виплати сталої пенсії без відповідного судового рішення неправомірними і зобов'язати здійснювати виплату до остаточного рішення суду; визнати дії відповідачів щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 неправомірними, зобов'язати відповідачів перерахувати пенсію у відповідності до чинного законодавства та відшкодувати моральну та матеріальну шкоду в сумі 33 107,26 грн. та моральну 3000 грн. відповідно.
Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 13 серпня 2015 року провадження по справі зупинено на підставі п. 3 ч.1 ст.156 КАС України.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що до набрання законної сили рішенням по справі № 668/168/15-ц, предметом якої є обставини стягнення з ОСОБА_2 на користь управління ПФУ незаконно отриманої пенсії, неможливо закінчити судовий розгляд по даній справі, предметом якої є протиправне припинення виплати пенсії ОСОБА_2 та здійснення її перерахунку.
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.
З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 03.07.2015р. по справі № 668/168/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь управління ПФУ в м.Херсоні надмірно виплачену пенсію, яка утворилась через надання недостовірної довідки про заробітну плату від 17.10.2013 року № 56/1-13, виданої ТОВ Виробничо-технічною фірмою «РВік» Л.Т.Д. за період з квітня 1994 року по 2000 рік. На час прийняття судом оскаржуваної ухвали рішення у цивільній справі не набрало законної сили в зв'язку із його апеляційним оскарженням.
Судова колегія вважає, що розгляд зазначеної цивільної справи про стягнення з пенсіонера надмірно виплаченої пенсії не є перешкодою для розгляду адміністративної справи за позовом того ж пенсіонера до пенсійного органу про признання протиправними дії та рішення щодо перерахунку раніше призначеної пенсії та стягнення надмірної виплаченої пенсії.
Більш того, рішення по адміністративні справі за позовом про визнання протиправними дій та рішення пенсійного органу, є вирішальним для розгляду цивільної справи про стягнення грошових сум на підставі прийнятого пенсійним органом рішення.
Відповідно до ст.ст.202,205 КАС України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апелянта про прийняття судового рішення про задоволення позову не ґрунтуються на законі, оскільки суд першої інстанції не розглянув справу по суті спору.
Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2015 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя: Н.В. Вербицька
Суддя: С.Д.Домусчі
Суддя: О.О.Кравець