16 вересня 2015 року Справа № 876/6158/15
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 21.05.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,-
22.04.2015р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 30.04.2014р. з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки), з яких утримували і перераховували внески в пенсійний фонд; зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, починаючи з 30.04.2014р., відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» та ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки), передбачених довідкою Гаврилівської сільської ради № 427 від 30.04.2014р. (а.с.2-3).
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 21.05.2015р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (грошової винагороди, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку), з яких утримували і перераховували внески в Пенсійний фонд України; зобов'язано пенсійний орган провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з включенням до розрахунку пенсії інших виплат (грошової винагороди, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку) згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», починаючи з 30.04.2014р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.47-49).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та заявлений позов про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення (а.с.53-54).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату слід враховувати виплати, які входять до структури заробітної плати та які передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу». Оскільки грошові винагороди, індексація заробітної плати, компенсація заробітної плати за невикористані відпустки носять разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати, тому вони не включається до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям. Факт утримання з вказаних допомог збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, починаючи з 30.04.2014р., позивачу ОСОБА_2 призначена пенсія за віком як державному службовцю за нормами Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Загальний стаж роботи позивача становить 34 років 04 місяці 11 днів, з яких стаж державної служби (робота в органах місцевого самоврядування) складає 29 років 02 місяці 1 день (а.с.13).
Відповідно до довідки Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської обл. № 427 від 30.04.2014р. позивачу за період з 01.06.2009р. до 01.04.2014р. включно виплачені матеріальні допомоги на оздоровлення, допомога на соціально-побутові потреби, винагорода, індексація заробітної плати, компенсація за невикористані відпустки; на виплачені суми нараховані та утримані внески (а.с.8-11, 39-42).
15.10.2014р. позивач звернулася до пенсійного органу із заявою щодо перерахунку її пенсії із врахуванням всіх складових заробітної плати (а.с.12).
Листом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. № 6719/03 від 23.10.2014р. позивача повідомлено, що суми виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на соціально-побутові потреби, винагороди, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки не враховуються при нарахуванні пенсії (а.с.13).
Частково задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплати, доходу), на які відповідно до вказаних Законів нараховуються страхові внески, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці, при цьому враховується основна і додаткова заробітна плата, визначена Законом України «Про оплату праці».
Таким чином, грошова винагорода, індексація заробітної плати, компенсація за невикористані відпустки враховуються під час обчислення середнього заробітку, на них нараховуються страхові внески, а тому останні повинні враховуватися при обчисленні пенсії державного службовця.
Позивачу пенсія призначена до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», тому розрахунок пенсії повинен проводитися, виходячи з розміру пенсії, обчисленої при виході на пенсію.
Також судом вирішено здійснити перерахунок пенсії позивача із врахуванням грошової винагороди, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки за період, починаючи з 30.04.2014р., у задоволенні вимог позивача про включення в перерахунок пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на соціально-побутові потреби, - відмовлено.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, лише частково відповідають вимогам чинного законодавства, з наступних підстав.
За змістом ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що грошова винагорода, індексація заробітної плати, компенсація за невикористані відпустки входили до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, твердження відповідача про те, що грошова винагорода, індексація заробітної плати, компенсація за невикористані відпустки, на які нараховувався збір або страхові внески обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу надано пенсійним органом положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В частині вимог, які стосуються індексації заробітної плати, колегія суддів враховує, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).
Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМ України № 1078 від 17.07.2003р.).
Структуру заробітної плати визначено у ст.2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч.2 ст.2 Закону України «Про оплату праці»).
Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з пп.2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затв. наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004р.
Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати.
При цьому, відповідно до ст.24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.
Згідно пп.14.1.48 Податкового кодексу України заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу - це основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.
Відповідно дo пп.164.2.1 цього Кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).
Оскільки компенсаційні виплати входять до складу зарплати, тому сумa компенсації за невикористану відпустку оподатковується єдиним соціальним внеском (п.1 ч.1 cт.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).
Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 не зверталася до жовтня 2014 року із заявами щодо проведення перерахунку пенсії, відповідач рішень з цього приводу не приймав, та відповідно позивач не оскаржувала дії чи бездіяльність пенсійного органу.
Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом (22.04.2015р.), пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність доводів про поважність його пропуску, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення спірного строку звернення до суду із розглядуваним позовом, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню лише за період, починаючи з 22.10.2014р.
При цьому, позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця, із врахуванням грошової винагороди, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки за період з 30.04.2014р. до 21.10.2015р. включно належить залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 26.11.2014р. у справі № 348/2415/14-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р., позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано пенсійний орган провести перерахунок розміру пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу», включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачені матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховано та утримано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, провести її виплату, починаючи з 30.04.2014р. (а.с.30-31, 32-34).
Враховуючи наявність в матеріалах справи вищевказаних судових рішень, якими вже вирішені позовні вимоги стосовно перерахунку та виплати пенсії державного службовця із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на соціально-побутові потреби, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Також спірні щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому у разі виникнення підстав для її перерахунку розмірів пенсії визначається лише дата, з якої особа має право на її перерахунок чи отримання пенсії у певному розмірі. Обмеження періоду, протягом якого суб'єкт владних повноважень має здійснювати обчислення пенсії відповідно до вимог закону, є безпідставним та суперечить вимогам ст.19 Конституції України.
Із урахуванням положень ст.ст.21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен був визнати такі дії незаконними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про часткову обґрунтованість та підставність заявленого позову, через що останній підлягає до часткового задоволення, із залишенням частини позовних вимог без розгляду та закриттям провадження в частині позовних вимог.
При цьому, в порядку ст.94 КАС України належить стягнути із державного бюджету на користь позивача понесені судові витрати (пропорційно до задоволених вимог) у розмірі 36 грн. 54 коп. сплаченого судового збору.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення заявленого позову із залишенням частини позовних вимог без розгляду та закриттям провадження в частині позовних вимог, з вищевикладених мотивів.
Керуючись ст.ст.94, 99, 100, п.9 ч.1 ст.155, п.4 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 195-197, п.п.3, 4 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.1 ст.203, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. задоволити частково.
Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської обл. від 21.05.2015р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволити частково.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2, із включенням до розрахунку пенсії грошової винагороди, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, з яких утримували і сплачували внески (збори) на загальнообов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування, - протиправними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця із врахуванням виплачених їй сум грошової винагороди, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування, включивши такі до місячного розрахунку заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії, починаючи з 22.10.2014р. включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат).
Позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 30.04.2014р. до 21.10.2014р. включно - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
В частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця із врахуванням виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби - провадження у справі закрити.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. сплаченого судового збору (пропорційно до задоволених позовних вимог).
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: Н.В.Бруновська
С.М.Кузьмич