16 вересня 2015 року Справа № 876/9793/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
Довгополова О.М.
з участю секретаря судового засідання Дутки І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 809/2797/14 за позовом Державної служби геології та надр України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,
У серпні 2014 року Державна служба геології та надр України (надалі - Держгеонадра України) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила винести рішення про застосування заходів реагування шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4194 від 26.07.2012 р., наданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2.) з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод Великокам'янського прояву (джерело № 1).
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів у сфері користування надрами, у зв'язку з чим дію спеціального дозволу на користування надрами було зупинено і надано відповідачу строк для усунення виявлених порушень, про що було складено припис. Останній в установлений строк вимоги припису не виконав, що відповідно до вимог законодавства є підставою для анулювання вказаного вище спецдозволу.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року позов задоволено.
Застосовано заходи реагування шляхом анулювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 спеціального дозволу на користування надрами № 4194 від 26.07.2012 року на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку питних підземних вод Великокам'янського прояву (джерело № 1).
Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржив ФОП ОСОБА_2, який вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно покликався в обґрунтуванні судового рішення на частину шосту статті 26 Кодексу України про надра, оскільки ним не було встановлено, що користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами. Також у справі відсутні докази його незгоди з припиненням права користування надрами. Оскільки з 2013 року по 09 жовтня 2014 року він знаходився за межами України, то йому не було відомо про вимоги посадових осіб Держгеонадра України.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
Як видно із матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4194 від 26.07.2012 року на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку питних підземних вод Великокам'янського прояву (джерело № 1) терміном дії до 19 листопада 2017 року (надалі - спеціальний дозвіл).
20 грудня 2013 року посадові особи Західного міжрегіонального територіального сектору Держгеонадр України провели планову перевірку господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 з питань користування надрами, за результатами якої того ж дня складено акт за № 2-03/09/2013-84/п про недопущення до перевірки. В акті зазначено, що посадовим особам відмовлено у проведенні перевірки на підставі того, що надрокористувач ФОП ОСОБА_2 не може взяти участі в перевірці через те, що на даний час не знаходиться на території України, жодних документів не залишив і немає уповноважених осіб, які можуть представляти його інтереси під час даної перевірки. Будь-яких порушень вимог законодавства з боку ФОП ОСОБА_2 в цьому акті не зазначено.
На підставі цього акта складено припис за № 2-03/09/2013-84/п від 20.12.2013 року про надання реєстраційної, установчої, проектно-кошторисної та дозвільної документації у строк до 27.12.2013 року та усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, який було надіслано за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_2
Оскільки відповідач у встановлений термін інформації відповідно до припису не надав, Західний міжрегіональний територіальний відділ звернувся до департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України із поданням від 26.02.2014 року за № 196-14/02 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4194 від 26.07.2012 року.
Згідно із матеріалами позовної заяви, за результатами розгляду подання, наказом голови Держгеонадр України від 10.04.2014 року № 106 «Про анулювання, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» зупинено дію спеціального дозволу та надано відповідачу 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень. Доказів зупинення дії такого дозволу цим наказом до суду не надано.
У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_2 у встановлений термін не надав жодних матеріалів, які підтверджують усунення цих порушень, а також проведення робіт з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки джерела № 1 Великокам'янського прояву, західний міжрегіональний територіальний відділ звернувся до департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України із поданням від 16.05.2014 року № 471-14/02 на анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4194 від 26 липня 2012 року.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи підтверджено порушення ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства в сфері надрокористування, що передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а тому є підстави для припинення користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4194 від 26 07.2012 р. згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра.
Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно із підпунктом 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (надалі - Порядок № 615), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.
Відповідно до приписів частин першої - третьої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.
Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Такий інший випадок припинення права користування надрами передбачено підпунктом 9 пункту 23 Порядку № 615, де вказано, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, зокрема, у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк (підпункт 9).
Згідно із абзацом чотирнадцятим цього пункту припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.
Підпунктом 13 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президії України від 6 квітня 2011 року № 391/2011 встановлено, що Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.
Аналізуючи зазначені норми законодавства та встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку, що висновок суду першої інстанції щодо необхідності припинення вказаного спецдозволу в судовому порядку є помилковим, оскільки такий застосовується лише у випадках, передбачених статтею 26 Кодексу України про надра та лише у разі незгоди користувача.
Про незгоду користувача щодо анулювання спецдозволу позивач не надав до суду будь-яких доказів, не встановлена така й судом, про таку незгоду Держгеонадра не зазначали ні в поданні від 16.05.2014 року на анулювання дії спецдозволу, ні в позовній заяві.
Те, що таке рішення повинен був приймати позивач самостійно, побічно підтверджується й зазначеним вище поданням, яке Західний міжрегіональний територіальний відліл направляв до Держгеонадра для вирішення питання про анулювання дії спецдозволу, проте останнім, згідно із матеріалами справи, вказане подання не розглянуте і рішення за цим поданням не прийняте.
Крім того, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням наявних у справі доказів, зокрема акта перевірки, долучених до апеляційної скарги матеріалів, вважає доведеними покликання апелянта на те, що у період з 2013 року по 09 жовтня 2014 року він знаходився поза межами території України (в Чехії), через що не був обізнаний з вимогами позивача і з поважних причин у встановлений позивачем строк не міг виконати вимоги припису.
Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.
Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 809/2797/14 скасувати.
У задоволенні позову Державної служби геології та надр України до ОСОБА_2 про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Головуючий суддя Р.Й.Коваль
Судді В.В.Гуляк
О.М.Довгополов
Постанова складена у повному обсязі 18 вересня 2015 року.