07 вересня 2015 р. Справа № 876/5975/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І.,Ліщинського А.М.,
при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.
за участі представника відповідача: Малиневич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі № 2а-1986/09/0970 за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про стягнення заборгованості,
Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про стягнення податкової заборгованості в сумі 8 889 463 грн. 47 коп.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі № 2а-1986/09/0970 позовні вимоги Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області задоволено, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Оріана" (ідентифікаційний код 05743160) в дохід державного бюджету України податковий борг в сумі 8 889 643 (вісім мільйонів вісімсот дев'ять тисяч шістсот сорок три) гривні 47 копійок з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу, з них по земельному податку - 7 868 400 (сім мільйонів вісімсот шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень в дохід бюджету м. Калуша, 25 100 (двадцять п'ять тисяч сто) гривень. - в бюджет Пійлівської сільської ради, 14 500,00 грн - в бюджет Кадобнянської сільської ради, 78 900 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот) гривень - в бюджет Кропивницької сільської ради, 106 500 (сто шість тисяч п'ятсот) гривень в бюджет Сівка-Калуської сільської ради.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ВАТ «Оріана» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги , просила оскаржувану постанову суду залишити без змін.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС України.
Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.
Згідно норм ст. 1 Закону України "Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно Закону України "Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України є податковим боргом.
Матеріалами справи підтверджується, що ВАТ «Оріана» самостійно подані до Калуської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області податкові декларації з податку на додану вартість в сумі 590 000 грн., розрахунки земельного податку з юридичних осіб по м. Калушу в сумі 7 868 400 грн., розрахунки земельного податку до бюджетів сільських рад: Пійлівської сільської ради в сумі 25 100 грн., Кадобнянської сільської ради в сумі 14 500 грн., Кропивницької сільської ради в сумі 78 900 грн., Сівка-Калуської сільської ради в сумі 106 500 грн., а також розрахунки податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 187 500 грн. Відтак, ВАТ «Оріана» шляхом подачі декларацій, розрахунків по земельному податку та розрахунків податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів самостійно визначило податкове зобов'язання.
Згідно положень п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 17.1.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Крім цього, судом першої інстанції вірно встановлено порушення структурними підрозділами ВАТ «Оріана» визначені ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строки подання податкової звітності. Зокрема, за вказані порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції: по комплексу дитячих дошкільних закладів ВАТ "Оріана" в сумі 2 549 грн., житлово-будівельному управлінню концерну "Оріана" в сумі 2 549 грн., залізничному господарству ВАТ "Оріана" в сумі 2 549 грн., оздоровчому комплексу "Світанок" ВАТ "Оріана" в сумі 2 549 грн., підсобному СГ "Дружба" ВАТ "Оріана" в сумі 2 549 грн., ремонтно-будівельному управлінню "Рембудсервіс" ВАТ "Оріана" в сумі 2 549 грн.
Також матеріалами справи підтверджується, що структурному підрозділу ВАТ "Оріана" підсобному сільському господарству "Дружба" була надана фінансова допомога на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997 -1998 років в сумі 1 118 грн. Дана допомога була надана відповідачу згідно Постанови КМУ №1003 від 11.09.1997 року шляхом оформлення договору №23 від 01.10.1997 між відділом Державного казначейства України в Калуському районі та підсобним сільським господарством "Дружба" про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався повернути надані йому кошти в строк визначений договором.
Проте, ВАТ "Оріана" свої договірні зобов'язання по поверненню бюджетної позички належним чином не виконував та допустив заборгованість перед бюджетом за фінансовою допомогою на суму 1118 грн., внаслідок чого до нього були застосовані штрафні санкції 2 330,47 грн.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо підставності звернення Калуської ОДПІ з вимогою про стягнення фінансової допомоги в сумі 1118 грн. та пені в сумі 2 330,47 грн. правильним.
Разом з тим, наявність податкового боргу підтверджується також податковими повідомленнями-рішеннями та іншими матеріалами справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості або доказів погашення такої заборгованості суду не надано.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, сума заборгованості, що обліковується за ВАТ "Оріана" станом на 01.07.2008 року, перед бюджетом становить 8 889 643,47 грн. та складається з таких сум:
- 8 870 900 грн. - самостійно задекларованих платником грошових зобов'язань (податок на додану вартість, податок з власників транспортних засобів, земельний податок з юридичних осіб по м. Калушу та по сільських радах ). Датою узгодження зазначених зобов'язань є день подання платником відповідних декларацій, а податковий борг виникнув на 11-й календарний день від останнього дня граничного строку подання податкових декларацій;
- 448,47 грн. - заборгованість по фінансових допомогах, наданих структурному підрозділу - ПСГ "Дружба" ВАТ "Оріана" за рахунок коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України, згідно постанови №1003 від 07.09.1997 року. Судом встановлено, що податкова вимога по фінансових допомогах не виставлялась, оскільки фінансові допомоги не є податковим боргом, однак, як зазначалось судом вище, стягнення заборгованості за фінансовими допомогами здійснюється у порядку, який передбачено для стягнення податкового боргу;
- 15295 грн. - штрафні санкції, що нараховані структурним підрозділам ВАТ "Оріана" за неподання звітності, що підтверджується податковими повідомленнями -рішеннями від 18.12.2008 року за №0012381501/0, №0012401501/0, №0012391501/0, №0012371501/0, №0012431501/0, від 24.12.2008 року за №0013001501/0.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що датою узгодження податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є день отримання платником податку податкового повідомлення-рішення.
Матеріалами справи підтверджується, що податкові повідомлення-рішення за №0012381501/0, №0012371501/0, №0013001501/0 вручено особисто платнику - 26.12.2008 року, 25.12.2008 року, 29.12.2008 року відповідно, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштового відправлення. Саме з цієї дати слід рахувати термін узгодження грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом.
Разом з тим, початком перебігу строку узгодження податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № 0012401501/0, № 0012391501/0, № 0012431501/0, слід вважати дату розміщення на дошці оголошень зазначених актів, тобто 20.03.2009 року.
Датою виникнення податкового боргу по штрафних санкціях є 05.01.2009 року, 04.01.2009 року, 08.01.2009 року та 30.03.2009 року, відповідно.
Як вбачається з матеріалів справи, перша податкова вимога за №1/56, виставлена Калуською ОДПІ ВАТ "Оріана" 24.10.2001 року, друга податкова вимога за №2/394 - 29.11.2001 року.
Судом встановлено, що податкові вимоги, виставлені структурним підрозділам ВАТ «Оріана» наступним чином:
- перша податкова вимога за №1/178 6312/10/240 та друга податкова вимога №2/223 8327/10/240 виставлені залізничному господарству ВАТ «Оріана» 06.04.2009 року та 07.05.2009 року.
- перша податкова вимога за №1/176 6310/10/240 та друга податкова вимога за №2/221 8325/10/240 виставлені підсобному СГ "Дружба" ВАТ "Оріана" 06.04.2009 року та 07.05.2009 року.
- перша податкова вимога за №1/179 6313/10/240 та друга податкова вимога за № 2/224 8328/10/240 виставлені Оздоровчому комплексу "Світанок" ВАТ "Оріана" 06.04.2009 року та 07.05.2009 року.
- перша податкова вимога за №1/177 6311/10/240 та друга податкова вимога за №2/222 8326/10/240 виставлені Житлово-будівельному управлінню концерну ВАТ "Оріана" 06.04.2009 року та 07.05.2009 року.
- перша податкова вимога за №1/34 413/10/240 та друга податкова вимога за №2/102 2538/10/240 виставлені комплексу дитячих дошкільних закладів ВАТ "Оріана" 12.01.2009 року та 12.02.2009 року.
- перша податкова вимога за №1/36 415/10/240 та друга податкова вимога за № 2/104 2536/10/240 виставлені - Ремонтно-будівельне управління "Рембудсервіс" ВАТ "Оріана" 12.01.2009 року та 12.02.2009 року.
Відповідно до вимог пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Згідно із пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пункт 95.4. статті 95 даного Кодексу визначає, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо під ставності позовних вимог податкового органу, відтак позовні вимоги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено правильно.
Стосовно посилань апелянта на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 року про порушення справи про банкрутство підприємства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно змісту абзацу 24 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів, який вводиться з порушенням справи про банкрутство, являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.
З огляду на викладене, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.
Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника, який має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв'язку із чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних підставах.
Таким чином, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. За поточними зобов'язаннями згідно з загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Отже, нарахування штрафних санкцій, застосування заходів забезпечення в разі невиконання зазначених зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на їх виконання і штрафних санкцій ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
За наведених обставин, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями ст.160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі № 2а-1986/09/0970 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді О.І.Довга
А.М.Ліщинський