Справа № 1570/7147/2011
12 листопада 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Чиженко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі заяву про відвід судді по адміністративній справі за позовом ПАТ «Болградський виноробний завод»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,
До суду надійшов позов ПАТ «Болградський виноробний завод»до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області ДПС в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2011р.
В судовому засіданні представником позивача підтримана заява, яка надійшла до суду 12.11.2012р. вх..№36054/2012, про відвід головуючому по справі -судді Іванову Е.А., посилаючись на те, що була скасована ухвала суду про залишення позову без розгляду в зв'язку з неявкою представника позивача, та це дає підстави для сумнівів у неупередженості судді.
Представник відповідача заперечував проти відводу судді.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Заслухавши учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які він посилається, не передбачені ст.27 КАС України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об”єктивності та неупередженності судді не зазначено.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.
Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2012р.
Суддя Іванов Е.А.
Дії