Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22 вересня 2015 року Справа № П/811/2440/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000021501 від 03 березня 2015 року;
2) зобов'язати надати висновок про надання бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 1 908 838 грн..
18.08.2015 року представник відповідача через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, просив залишити без розгляду адміністративний позов ТОВ ВКФ "Велта" в частині зобов'язання Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надати У ДКСУ у Новомиргородському районі для виконання висновок про надання бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1 908 838 грн. (т.2 а.с.10).
Частиною 1ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
При цьому, згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлено, що у період з 27 по 31 січня 2015 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ ВКФ "Велта" (код за ЄДРПОУ: 30912734) бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року, за результатами якого 10 лютого 2015 року складено Акт № 2/1501/30912734 (т.1 а.с.13-25).
Згідно висновків Акту, серед іншого перевіркою встановлено, що на порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України позивачем завищено бюджетне відшкодування ПДВ за листопад 2014 р. у сумі 1 908 838 грн..
В подальшому, на підставі вказаного висновку відповідачем 03.03.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000021501 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 1 908 838 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 954 419 грн. (т.1 а.с.57).
Податкове повідомлення-рішення №0000021501 від 03.03.2015 року, що є предметом розгляду в даній справі, отримане позивачем 11.03.2015 року, що не спростовано податковим органом.
Так, заявляючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині зобов'язання Маловисківської ОДПІ надати У ДКС України у Новомиргородському районі для виконання висновок про надання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1908838грн., представник відповідача посилається на порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даною вимогою.
При цьому, представником не враховано те, що перед зверненням до суду позивач скористався наданим правом на адміністративне оскарження спірного рішення. Зокрема, судом встановлено, що 20.03.2015 року позивачем до Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано первинну скаргу на податкове повідомлення-рішення №0000021501 від 03.03.2015, яка згідно рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області від 21.05.2015 р. №2157/10/11-28-10-01-08 залишена без задоволення (т.1 а.с.59-72).
29.05.2015 р. позивачем до ДФС України подано повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення №0000021501 від 03.03.2015 р.. Рішенням ДФС України від 16.07.2015 р. №14799/6/99-99-10-01-01-25 повторна скарга позивача також залишена без задоволення (т.1 а.с.73-86).
Дане рішення ДФС України отримане позивачем засобами поштового зв'язку 23.07.2015 р., що підтверджено копією повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.87), а 06.08.2015 р. (вх.№2440) позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не було порушено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду з другою позовною вимогою в частині зобов'язання вчинити певні дії, а тому заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання про залишити без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в частині зобов'язання Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подати висновок про бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 908 838 грн. - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько