ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"02" квітня 2014 р. Справа № 809/801/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря: Мельничука Є.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування декларацій, -
12.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування декларацій.
02.04.2014 року представником відповідача суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивачу, про вчинення відповідачем оскаржуваних дій та існування оскаржуваних декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації було відомо в травні 2013 року під час розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області цивільної справи за його позовом 16.05.2013 року, тому вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду, передбачений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила позовну заяву залишити без розгляду.
Представник позивача та позивач в судовому засідання проти залишення позовної заяви без розгляду заперечили, суду пояснили, що позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду з поважних причин, у зв'язку із розглядом в порядку цивільного судочинства позовних вимог про знесення прибудови декларування будівництва якої вчинено оскаржуваними діями та деклараціями. Вважають, що ці обставини є поважною причиною пропуску зазначеного строку, просили поновити строк на звернення до суду.
Згідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що позивач дізнався про вчинення оскаржуваних ним дій та подання декларації 15.05.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням колегії суддів судової плакат в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.05.2013 року, то звернення позивача даними позовними вимогами вчинено з пропущенням строку на звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи, що причинами пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є наявність судового спору між позивачем та ОСОБА_5 про знесення прибудови, реєстрація декларацій про початок будівництва та готовність об'єкта до експлуатації якого оскаржується позивачем в даній адміністративній справі, то суд причини пропуску строку вважає поважними та такими, що є підставою для поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску звернення до суду є поважними, а тому в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, слід відмовити, а позивачу, з метою забезпечення доступу до правосуддя, слід поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування декларацій.
Ухвала осадженню не підлягає, однак у відповідності до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Остап'юк С.В.