ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"09" квітня 2014 р. Справа № 809/933/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря Куриша Р.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення за №10964187 від 17.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
31.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_4 за №10964187 від 17.02.2014 року про державну реєстрацію за ПАТ «Банк Форум» права власності на земельну ділянку площею 0,2494 га, яка розташована в с.Поляниця ур. Вишня, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області і призначена для будівництва та обслуговування відпочинково-готельно-розважального комплексу, зобов'язання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності за цим рішенням.
Ухвалою суду від 02.04.2014 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.
Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем внесено заяву про його забезпечення, в якій в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України просить до ухвалення остаточного рішення по суті заявленого адміністративного позову заборонити будь-яким особам здійснювати реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку площею 0,2494 га, яка розташована в с.Поляниця ур. Вишня, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області і призначена для будівництва та обслуговування відпочинково-готельно-розважального комплексу.
Подана заява про забезпечення позову мотивована тим, що до ухвалення остаточного рішення по суті заявленого позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також без вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову захист прав та інтересів стане неможливим, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Виникнення зазначених підстав вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову позивач обґрунтовує тим, що публічне акціонерне товариство «Банк Форум», за яким оскаржуваним рішенням зареєстровано право власності на земельну ділянку вчиняє дії щодо її відчуження, шляхом публічного розміщення оферти продажу цієї земельної ділянки.
Представник позивача заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав з мотивів зазначених у клопотанні.
Представник відповідача щодо вирішення заявленого клопотання поклалася на розсуд суду, однак пояснив, що відповідачем не допущено порушень прав та інтересів позивача.
Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання є протиправність рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції ОСОБА_4 за №10964187 від 17.02.2014 року про державну реєстрацію за ПАТ «Банк Форум» права власності на земельну ділянку.
В своїх поясненнях представник позивача зазначив, що заявлення клопотання про забезпечення адміністративного позову спрямоване на захист порушеного права власності позивача на земельну ділянку.
Вирішуючи заявлене клопотання про забезпечення позову суд виходить з того, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до її вирішення, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом заявленого позову є рішення суб'єкта владних повноважень щодо здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а метою заявленого клопотання про забезпечення позову є захист права власності позивача на цю земельну ділянку від порушень з боку публічного акціонерного товариства «Банк Форум», який не є суб'єктом владних повноважень, а компетенція адміністративного суду не поширюється на справи з приводу захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та земельних відносин.
Суд зазначає, що вчинення дій щодо відчуження земельної ділянки, які визначені позивачем обставинами, що зумовлюють необхідність вжиття заходів забезпечення позову, здійснюється не відповідачем, а публічним акціонерним товариством «Банк Форум», яке не є суб'єктом владних повноважень, та до якого не звернені позовні вимоги у цій справі, а тому забезпечення позову у спосіб, що спрямований на захист права власності позивача на земельну ділянку від порушень з боку публічного акціонерного товариства «Банк Форум» допустиме в судовій справі, де позовні вимоги про захист порушених майнових прав та інтересів позивача звернені до публічного акціонерного товариства «Банк Форум».
Наявність зазначених в клопотанні про забезпечення заявленого адміністративного позову обставин не створює перешкод для можливості реального виконання у майбутньому постанови суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов'язання внесення запису до Державного реєстру про її скасування, якщо її буде прийнято на користь позивача.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення за №10964187 від 17.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Остап'юк С.В.