ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"08" травня 2013 р. Справа № 809/1098/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.
за участю секретаря Озара О.Я.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка» до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Державної податкової служби про скасування податкової вимоги за №74 від 24.01.2013 року, -
04.04.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка» (далі по тексту Товариство) звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом.
08.05.2013 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявлене клопотання мотивоване тим, що Вищим адміністративним судом України розглядається, в порядку касаційного провадження, адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка» до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення за №0002452302 від 29.09.2011 року, яким визначено грошові зобов'язання з сплати податку на додану вартість, що разом з штрафними санкціями та пенею утворюють податковий борг, погашення суми якого вимагається відповідачем, оскаржуваною в даній справі податковою вимогою за №74 від 24.01.2013 року.
Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечила, мотивуючи тим, що представником позивача не зазначено обставин, що унеможливлюють розгляд та вирішення даної адміністративної справи до розгляду судом касаційної інстанції іншої справи про оскарження податкового повідомлення-рішення.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, судове рішення в іншій адміністративній справі за позовом Товариства до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення, у відповідності до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.
Як наслідок, підстави зупинення провадження в даній адміністративній справі, визначені пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Прийняття судом касаційної інстанції рішення в іншій адміністративній справі може бути підставою для зміни змісту правовідносин між сторонами в подальшому, однак не може змінювати зміст правовідносин, що відбулися, внаслідок набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі, оскільки положеннями Податкового кодексу України з настанням цього часу пов'язують момент узгодження податкових зобов'язань платника податків.
Таким чином, судом не встановлено причин, що можуть слугувати підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі, а клопотання представника позивача є таким, що до задоволення не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка» до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Державної податкової служби про скасування податкової вимоги за №74 від 24.01.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Остап'юк С.В.