ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" жовтня 2011 р. Справа № 2a-3021/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шумея М.В
секретаря Третяк В.Р.
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до т.в.о. начальника ВГІРФО УМВС в області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій, -
20.09.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій. В ході розгляду даної справи згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року замінено неналежного відповідача - заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на т.в.о. начальника ВГІРФО УМВС в області ОСОБА_3. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» не було надано запитуваної інформації згідно листа від 01.08.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку представника позивача, розглянувши позовну заяву, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2011 року ОСОБА_2 звернулася до УМВСУ в Івано-Франківській області із заявою про проведення попереднього розслідування з приводу знищення її облікових документів.
18.08.2011 року відповідач по справі свої листом за № 20/С-5 направив ОСОБА_2 відповідь на звернення, зі змісту якої вбачається, що позивач неодноразово зверталася до відповідача із подібними зверненнями, на які отримувала відповіді. Крім того, зазначено, що неодноразово працівники міліції відвідували ОСОБА_2 за адресою вказаною в заяві, однак по даній адресі ніхто не проживав, а сам будинок в аварійному стані. При цьому повторні звернення розглядатись не будуть.
Проте такі дії т.в.о. ВГІРФО УМВС в області ОСОБА_3 не відповідають вимогам чинного законодавства України.
У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Усі вимоги Закону поширюються лише на органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інших суб'єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання, а на юридичних осіб, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, осіб, що виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.
Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
У відповідності до статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації»конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі не було представлено жодного доказу про те, що запитувана позивачем інформація є обмеженою і містить спеціальний порядок її поширення.
Стаття 23 даного Закону надає запитувачу інформації право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації та вказує на те, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Згідно статті 5 Закону України «Про звернення громадян»звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.
Таким чином, чинним законодавством України встановлено відповідачу обов'язок розглядати звернення громадян, перевіряти викладену в них інформацію та в установленому законодавством порядку надавати відповідь на звернення.
Як вбачається із змісту наданої відповіді вона є неналежною, необгрунтованою, оскільки відповідач діяв недобросовісно та нерозсудливо.
Посилання відповідача на ту обставину, що вказана адреса для листування: м. Івано-Франківськ, вул. Вірменська 1/2 -зруйноване нежиле приміщення не приймаються до уваги, оскільки як підтверджується матеріалами справи (зокрема довіреність від 29.03.2011 року) дана адреса є офіційним місцем проживання позивача, що узгоджується з вимогами статті 5 Закону України «Про звернення громадян».
Статтею 8 Закону України «Про звернення громадян» чітко встановлено перелік звернень громадян, які не підлягають розгляду та порядок припинення розгляду таких звернень.
З матеріалів справи не вбачається підстав для не надання належної відповіді відповідачем, а тим більше не здійснення розгляду такого питання.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати дії т.в.о. начальника ВГІРФО УМВС в області ОСОБА_3 щодо надання неналежної інформації неправомірними.
Зобов'язати т.в.о. начальника ВГІРФО УМВС в області ОСОБА_3 надати копію акту про знищення картки прописки (реєстрації) ОСОБА_2 або в разі відсутності відповідного акту, надати офіційну відповідь про те, що такий акт не складався.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3,40 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: Шумей М.В.
Постанова складена в повному обсязі 04.11.2011 року.