14 вересня 2015 року Справа № 808/3847/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області
про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області.
В зазначеній позовній заяві позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Акту позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «МАРКАСА» щодо придбання товарів (робіт, послуг) у лютому 2015 року та подальшої реалізації покупцям.
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» за період лютий 2015 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі Акту позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс» №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015.
Розгляд справи призначено на 14 вересня 2015 року.
Також, ухвалою суду від 20 липня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвалою суду від 03 серпня 2015 року про зупинення провадження у справі №808/3847/15 суд зобов'язував відповідача, окрім іншого, надати: документальні відомості з інформаційної бази АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо корегування задекларованих даних позивача, які були внесені на підставі висновків акту №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015; у разі якщо корегування не вносилось - письмово про це зазначити та надати документи на підтвердження вказаної обставини; надати суду письмові пояснення стосовно того, чи виносились податковим органом рішення за результатами перевірки позивача, яка оформлена актом №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015.
Проте відповідачем відомості (витяг) з інформаційної бази АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» надані не були.
Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності ПОВТОРНО витребувати у відповідача додаткові докази.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вищезазначені додаткові докази.
14 вересня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності. Також, на клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 11, 41, 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області:
- витяги (скріншоти) з інформаційної бази АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» щодо корегування задекларованих даних позивача, які були внесені на підставі висновків акту №35/08-26-22-01/30599713 від 24.06.2015;
2. Витребувані документи та інформацію надати суду не пізніше 29 вересня 2015 року.
3. Попередити про те, що в разі невиконання вимог суду про надання зазначених вище документів та інформації до 29 вересня 2015 року, судом може бути вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.
5. Зупинити до 30 вересня 2015 року до 09:30 провадження в адміністративній справі №808/3847/15.
6. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко