21 вересня 2015 року м.Житомир справа № 806/4064/15
категорія 8.4.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Житомирської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства про припинення юридичної особи
встановив:
28 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Житомирської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства про припинення юридичної особи.
У позовній заяві Житомирська ОДПІ зазначила, що Житомирська обласна державна інспекція охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства не подає до податкової інспекції податкову звітність з 1 січня 2011 року. Просить припинити юридичну особу Житомирську обласну державну інспекцію охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства у зв'язку з порушенням податкового законодавства.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала була отримана відповідачем 7 вересня 2015 року (а.с.8).
Протягом визначеного судом терміну письмові заперечення відповідача на позовну заяву не надходили.
15 вересня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання позову від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, яке не є відповідачем у даній справі (а.с.9).
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Житомирська обласна державна інспекція охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства зареєстрована виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області, як юридична особа 11 січня 1996 року за №1 (а.с.3-4) та згідно ідентифікаційних даних знаходиться на обліку як платник податків у Житомирській ОДПІ з 15 липня 1997 року за №4480 (а.с.4).
Згідно з довідкою Житомирської ОДПІ від 10 серпня 2015 року №66 Житомирська обласна державна інспекція охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства не подавала звітність до податкового органу з 1 січня 2011 року (а.с.5) та згідно відповіді №2140/06-25 відділу погашення заборгованостей на службову записку у Житомирської обласної державної інспекції охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства податковий борг відсутній (а.с.5).
Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16 вересня 2015 року до Єдиного державного реєстру вже внесено відомості про те, що Житомирська обласна державна інспекція охорони, відтворення водних ресурсів і регулювання рибальства перебуває в стані припинення за рішенням засновників (а.с.11-13).
Суд не бере до уваги, подану Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства письмову заяву про визнання позову, оскільки заявник не є відповідачем у справі, код ЄДРПОУ заявника не відповідає коду ЄДРПОУ відповідача у справі.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову про припинення юридичної особи, яка вже перебуває у стані припинення.
Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін