18 травня 2011 р. 2а/0470/5692/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С. , перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран» до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про скасування рішення №219 від 27.10.2010року , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран»17 травня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області з позовними вимогами про скасування рішення Державної комісії з контролю за цінами в Дніпропетровській області № 219 від 27.10.2010 року.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 5 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Згідно частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
У порушення зазначених вимог закону, позивач, звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, документів на підтвердження адміністративно - процесуальної дієздатності юридичної особи та документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано довіреність.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації «Дніпрокран» до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про скасування рішення №219 від 27.10.2010року залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 17 червня 2011 р..
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, документів на підтвердження адміністративно - процесуальної дієздатності юридичної особи та документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано довіреність.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1