копія
18 вересня 2015 р. справа № 804/14390/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , перевіривши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
17 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом допрокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська з вимогами:
- визнати протиправною та незаконною щодо адвоката ОСОБА_1 бездіяльність прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська щодо ненадання інформації на адвокатський запит №33 від 22 травня 2015 року;
- визнати порушення прокуратурою Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська щодо адвоката ОСОБА_1 ч. 1 ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
- зобов'язати прокуратуру Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська протягом п'яти робочих днів надати повну та достовірну інформацію на адвокатський запит №33 від 22 травня 2015 року;
- зобов'язати прокуратуру Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська у десятиденний строк з дня набрання постановою законної сили подати звіт про виконання постанови суду.
За результами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 804/14390/15 передана судді Рябчук О.С.
Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з даними Відділу документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №804/14279/15 за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Озерянська С.І.).
Судом враховано, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року у адміністративній справі № 804/14279/15 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1 до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги в справі № 804/14279/15 є ідентичними позовним вимогам в справі № 804/14390/15 (позовна вимога про подання звіту є похідною від інших позовних вимог).
Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом заявою адвоката ОСОБА_1, суд посилався на п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Копія ухвали направлена сторонам у справі.
На даний час ухвала у справі №804/14279/15 не набула законної сили.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позов адвоката ОСОБА_1 позивачу з-підстав п.5 ч.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 107, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві - адвокату ОСОБА_1.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 18.09.2015 суддя копія з оригіналом згідна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова