07 липня 2015 р. Справа №804/7446/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маковської О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Бар"єр" про стягнення коштів за податковим боргом,-
Дніпродзержинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Бар"єр" про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
У судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.
Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7446/14 за позовом Дніпродзержинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Бар"єр" про стягнення коштів за податковим боргом до 01 вересня 2015р. для надання сторонам додаткових доказів.
Зобов"язати Дніпродзержинську об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати розрахунок заборгованості.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська