02.09.2014 Справа №804/12652/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача представника відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про заміну відповідача, -
Дочірнє підприємство «Південьтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_6 примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 05.08.2014 року по виконавчому провадженню №44171894.
Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорювання питання щодо заміни відповідача, згідно якого представники позивача та відповідача не заперечували.
При вирішені даного питання суд виходив із наступного.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» передбачено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Отже, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача на належного Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Замінити первинного відповідача ОСОБА_6 примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на належного Головне управління юстиції у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В.Боженко