26 червня 2014 р. Справа №804/7376/14
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_4Ю ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до відповідача ОСОБА_1 митниці Міндоходів про скасування рішення № 110120000/2014/4000013/1 , -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Міндоходів про скасування рішення №110120000/2014/4000013/1.
Представник позивача в судовому засіданні просив зупинити провадження для надання додаткових доказів.
Представники відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, надання яких потребує певного часу, суд зупиняє провадження по справі.
Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс" до ОСОБА_1 митниці Міндоходів про скасування рішення №110120000/2014/4000013/1 зупинити до надання необхідних доказів.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2