17 грудня 2013 р. Справа №733вр-13/2а/0470/4016/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В. ,
при секретарі Макаревич К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, -
ОСОБА_1 центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/0470/4016/12.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року було призначено судове засідання щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України. Від ОСОБА_1 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2012 року, по справі №2а/0470/4016/12 за позовом ОСОБА_1 транспортного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Віко» про стягнення податкового боргу у сумі 178207,64 грн. позовні вимоги позивача задоволенні.
12 лютого 2012 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року було видано виконавчий лист, який було втрачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Отже, наведеною нормою встановлено порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати, доказів відкритого виконавчого провадження до суду не надано.
З огляду на вказані обставини суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі №2а/0470/4016/12.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
ОСОБА_1 центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа по справі №2а/0470/4016/12.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2