15 липня 2013 р. Справа № 804/8010/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТРОЙ" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду України надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.
Ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 17.06.2013 року відповідача зобов'язано надати витяг з податкової системи щодо наявності коригування показників податкових зобов'язань Товариства "АКВА-СТРОЙ" за результатами акту перевірки №2147/224/36839435 від 14.12.2012 року.
Станом на 17.09.2013 року вищевказану вимогу суду відповідач не виконав.
Крім того, на наданні зазначеної інформації в судовому засіданні наполягав представник позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати витяг з податкової системи щодо наявності коригування показників податкових зобов'язань Товариства "АКВА-СТРОЙ" за результатами акту перевірки №2147/224/36839435 від 14.12.2012 року.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, оскільки суду необхідний час для направлення ухвали на адресу відповідача, суд зупиняє провадження по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 120, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТРОЙ" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії зупинити.
Зобов'язати відповідача надати витяг з податкової системи щодо наявності коригування показників податкових зобов'язань Товариства "АКВА-СТРОЙ" за результатами акту перевірки №2147/224/36839435 від 14.12.2012 року.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою