про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2015 року Справа № 803/3510/15
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Луцького відділення про визнання рішення нечинним,
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Луцького відділення про визнання нечинним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору купівлі-продажу нерухомого майна.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Проте, в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Луцького відділення.
Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Луцького відділення є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України та може згідно із частиною третьою статті 50 цього ж Кодексу виступати відповідачем в адміністративній справі.
Позивач у тексті позовної заяви вказав як третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В., проте, не навів підстав для її залучення до участі у справі (тобто, не вказав, як рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки), а також у позовній заяві не зазначено, на чиїй стороні (позивача чи відповідача) слід залучити як третю особу зазначеного нотаріуса.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 30.09.2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; обґрунтуванням того, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Луцького відділення є суб'єктом владних повноважень та може виступати відповідачем в адміністративній справі; із наведенням підстав для залучення до участі у справі третьої особи), разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Луцького відділення про визнання рішення нечинним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2015 року.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх