12 липня 2011 року Справа № 2а/0370/1701/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Александрової М.А.,
при секретарі судового засідання Лащуку О.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом приватної консалтингової фірми «Право» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2011 року № НОМЕР_1,
21 червня 2011 року приватна консалтингова фірма «Право» (ПКФ «Право») звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2011 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 190 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.
На підставі акту камеральної перевірки № 4522/15-2/30248129 від 03 червня 2011 року Луцькою ОДПІ 17 червня 2011 року прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 190 грн. за несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість (ПДВ) за січень і лютий 2011 року відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (ПК України).
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним, оскільки камеральна перевірка, на підставі якої воно прийняте, проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: строку проведення перевірки. Крім того, Луцькою ОДПІ неправильно визначено розмір штрафу за допущені порушення. Протягом року до позивача вперше застосовано штрафні (фінансові) санкції, а тому не було підстав для застосування штрафу в розмірі 1 020 грн. як за несвоєчасне подання податкової декларації платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення.
В письмових запереченнях проти позову від 04 липня 2011 року (а.с. 14, 15) Луцька ОДПІ просила повністю відмовити в задоволенні адміністративного позову з посиланням на правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення. Так, камеральною перевіркою податкових декларацій з податку на додану вартість встановлено, що ПКФ «Право» подала до Луцької ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року (граничний строк подання 21 лютого 2011 року) та за лютий 2011 року (граничний строк подання 21 березня 2011 року) лише 19 квітня 2011 року. Тому відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України за несвоєчасне подання платником податків податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року застосовано штраф в розмірі 170 грн., а за повторне несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року - штраф в розмірі 1 020 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення.
Представник відповідача позов не визнає з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що 16 грудня 1998 року ПКФ «Право» зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 657110, виданим 16 грудня 1998 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області (а.с.10) та Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 18-20). Крім того, як платник податку на додану вартість відповідач перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України ( ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
19 квітня 2011 року відповідачем до Луцької ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року та лютий 2011 року (а.с.6-9).
Відповідно до пунктів 49.1, 49.18 статті 49, пункту 202.1 статті 202, пункту 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Базовий звітний (податковий) період дорівнює календарному місяцю. Податкова декларація подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Отже, позивачем податкові декларації з ПДВ за січень і за лютий 2011 року мали бути подані відповідно 21 лютого і 21 березня 2011 року (20 лютого і 20 березня 2011 року - вихідні дні), а подані 19 квітня 2011 року (а.с. 6-9), тобто мало місце несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій.
Згідно із абзацом 1 пункту 75.1 статті 75, пунктом 76.1 статті 76 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні перевірки, які проводяться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на їх проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
03 червня 2011 року Луцькою ОДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за січень-лютий 2011 року, за результатами якої у відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України відповідачем у зв'язку з встановленням порушень (несвоєчасне подання податкових декларацій за січень-лютий 2011 року) складено акт № 4522/15-2/30248129 від 03 червня 2011 року (а.с.5).
Позивачем на вищевказаний акт перевірки не подавалися заперечення у відповідності до пункту 86.7 статті 86 ПК України, а тому на його підставі Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2011 року № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафу в розмірі 1 190 грн. (а.с.4).
Пунктом 200.10 статті 200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. Оскільки податкові декларації позивачем були подані 19 квітня 2011 року, то камеральна перевірка мала бути проведена в строк до 20 травня 2011 року. Однак, проведення податковим органом камеральної перевірки 03 червня 2011 року, тобто з порушенням визначеного ПК України строку, суд не вважає підставою для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, так як позивачем були допущені порушення вимог податкового законодавства.
Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Судом встановлено, що до ПКФ «Право» в 2011 році за неподання чи несвоєчасне подання податкових декларацій штрафу не було застосовано, а тому застосування штрафу за несвоєчасне подання декларації з ПДВ за лютий 2011 року в розмірі 1 020 грн. є неправомірним.
Згідно із пунктом 115.1 статті 115 ПК України у разі вчинення платником податків двох і більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо. Оскільки пунктом 120.1 статті 120 ПК України встановлено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання, то за допущені позивачем два окремі порушення - несвоєчасне подання декларацій з податку на додану вартість за січень та лютий 2011 року слід було застосувати штраф в розмірі 170 грн. за кожне порушення окремо, що в сумі становить 340 грн.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що відповідачем доведено факт порушення податкового законодавства позивачем та часткової правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. Однак, одночасно Луцькою ОДПІ не доведено правомірності застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 850 грн., а тому позов підлягає задоволенню частково.
Приймаючи рішення в даній справі, суд виходить із повноважень, визначених суду частиною 2 статті 162 КАС України, а саме : у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, попередньо визнавши його протиправним. Отже, адміністративний позов слід задовольнити частково шляхом визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2011 року № НОМЕР_1 в частині застосування до ПКФ «Право» штрафу у розмірі 850 грн.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статей 16, 49, 75, 76, 86, 120, 200 Податкового кодексу України,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 17 червня 2011 року № НОМЕР_1 в частині застосування до приватної консалтингової фірми «Право» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 850 грн.( вісімсот п'ятдесят грн.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 18 липня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.А.Александрова