22 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ФУДЗ» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ФУДЗ» в особі ліквідатора Кмити Романа Ігоровича до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про розірвання договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ФУДЗ» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кмити Р.І. на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, яка була подана з пропуском, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження й заявник порушував питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску, однак відповідних доказів не надав. Крім цього, касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, касаційна скарга не була оплачена судовим збором.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги та зверненням до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень з наведенням поважних причин для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів, оскільки підстави, які були наведені заявником у клопотанні про поновлення пропущеного строку визнані неповажними.
Станом на 22 вересня 2015 року вимоги ухвали заявником не виконано.
Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК-ФУДЗ» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кмити Романа Ігоровича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов